2009

P R O T O K Ó Ł
z XXVI Sesji Rady Gminy Szepietowo odbytej w dniu 13 listopada 2009 roku w sali Ochotniczej Straży Pożarnej w Szepietowie.

Sesję rozpoczęto o godz. 10²⁰, a zakończono o godz. 14⁰⁰.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, co stanowi 100 % (zgodnie z listą obecności).

Radni obecni na sesji:

1. Witold Dawidowski

2. Paweł Robert Staśczak

3. Andrzej Koc

4. Stanisław Maruszewski

5. Mirosław Wojtkowski

6. Jadwiga Łętowska

7. Stanisław Stypułkowski

8. Wojciech Ertman

9. Wojno Jarosław

10. Waldemar Turkowski

11. Witold Moczydłowski

12. Władysław Wyszyński

13. Grzegorz Drobek

14. Wiesław Wyszyński

15. Andrzej Szymoniak

Ponadto w sesji uczestniczyli:

1. Józef Dębski – Dyrektor Biura Prawnego Agencji Rezerw Materiałowych,

2. Jerzy Takajuk – główny projektant planu miejscowego

3. Michał Kwiatkowski i Pani Elżbiet Cukrowska - zespół projektowy

4. Elżbieta Załuska - Dyrektor PKP Przewozy Regionalne spółka z o.o. - Podlaski Zakład Przewozów Regionalnych w Białymstoku

5. Mariola Kaczyńska - przedstawiciel firmy Struga S. A. Zakładu Utylizacji

6. Stanisław Roch Wyszyński - Wójt Gminy

7. Ryszard Grodzki - radny Rady Powiatu, Sekretarz Gminy

8. Anna Wiśniewska - Skarbnik Gminy

oraz dyrektorzy szkół, kierownicy zakładów pracy z terenu gminy, mieszkańcy gminy oraz Przewodniczący Rad Sołeckich (zgodnie z załączonymi listami obecności).

Porządek obrad sesji:

1. Otwarcie sesji.

2. Przyjęcie porządku dziennego.

3. Ślubowanie radnego.

4. Informacja o protokole z poprzedniej sesji.

5. Interpelacje radnych.

6. Informacje o pracy Wójta Gminy w okresie między sesjami.

7. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie powołania składów osobowych stałych Komisji Rady Gminy.

8. Podjęcie uchwały w sprawie regulaminu korzystania z obiektu sportowego „Orlik 2012” w Szepietowie.

9. Podjęcie uchwały w sprawie rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi.

10. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2009 r.

11. Podjęcie uchwały w sprawie wysokości rocznych stawek podatku od środków transportowych.

12. Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miejscowości Szepietowo w rejonie ulic Głównej, Kard. Stefana Wyszyńskiego i Ogrodowej.

13. Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miejscowości Szepietowo w rejonie ulic Głównej i Piwnej.

14. Informacja Dyrektora Zarządu PKP Przewozy Regionalne spółka z o.o. w Białymstoku na temat funkcjonowania punktu kasowego w Szepietowie.

15. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości położonej przy ulicy Przemysłowej w Szepietowie

16. Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych w roku szkolnym 2008/2009.

17. Informacja Wójta Gminy o dokonanej analizie oświadczeń majątkowych złożonych przez sekretarza gminy, skarbnika gminy kierowników jednostek organizacyjnych gminy oraz osób wydających decyzje administracyjne w imieniu wójta.

18. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy o dokonanej analizie oświadczeń majątkowych złożonych przez radnych.

19. Odpowiedzi na interpelacje.

20. Wolne wnioski i zapytania.

21. Zamknięcie obrad.

Przebieg obrad:

Ad.1. Sesję otworzył i prowadził Przewodniczący Rady Gminy Witold Moczydłowski, który powitał wszystkich obecnych na sesji i stwierdził prawomocność obrad.

Ad.2. Przewodniczący Rady zapoznał z porządkiem dziennym obrad sesji.

Do przedstawionego porządku obrad przez Przewodniczącego Rady, Radny Andrzej Koc – Przewodniczący Komisji stwierdził, że chciałby w tym punkcie zapoznać z wnioskiem Komisji Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej, Zdrowia i Bezpieczeństwa dotyczącym uchwalenia miejscowego planu przestrzennego częścimiejscowości Szepietowo w rejonie ulic Głównej, Kard. Stefana Wyszyńskiego i Ogrodowej.

Przewodniczący Komisji zapoznał z wnioskiem.

(wniosek dołączony do protokołu)

Przewodniczący Rady poinformował, Rada w tej sprawie zajmie stanowisko w dalszej części sesji, w punkcie przy rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy w sprawie uchwalenia miejscowego planu.

Innych uwag do zaproponowanego porządku obrad nie zgłoszono.

Przewodniczący zaproponował przegłosować zaproponowany porządek obrad.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych (w głosowaniu nie brał udział Pan Witold Dawidowski), za przyjęciem porządku obrad głosowało 13 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.

Ad.3. Przewodniczący Rady poinformował, że w dniu 20 września 2009 r. odbyły się wybory uzupełniające do Rady Gminy Szepietowo w okręgu wyborczym Nr 1 w Szepietowie. Zarejestrowano dwóch kandydatów. Radnym został wybrany Witold Dawidowski, który otrzymał 148 głosów. Zgodnie z art. 23a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym radny - Pan Witold Dawidowski przed przystąpieniem do wykonywania mandatu radnego ma obowiązek złożenia ślubowania.

Przewodniczący poinformował, że ślubowanie odbywało się będzie w ten sposób, że po odczytaniu roty radny wstanie i wypowie słowo: „Ślubuję”, po słowie „Ślubuję” radny może dodatkowo wypowiedzieć zdanie: „Tak mi dopomóż Bóg”.

Przewodniczący odczytał rotę ślubowania:

Rota ślubowania:

„Wierny Konstytucji i prawu Rzeczypospolitej Polskiej, ślubuję uroczyście obowiązki radnego sprawować godnie, rzetelnie i uczciwie, mając na względzie dobro mojej gminy i jej mieszkańców."

Po odczytaniu roty ślubowania radny Dawidowski Witold wstał i wypowiedziała słowa: „Ślubuję, tak mi dopomóż Bóg”.

Ad.4. Informację o protokole z poprzedniej sesji złożył Wiceprzewodniczący Rady Gminy Paweł Staśczak.

Uwag do informacji nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za przyjęciem informacji głosowało 13 radnych, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że informacja o protokole została przyjęta.

(informacja dołączona do protokołu)

Ad.5. Radni nie zgłosili interpelacji.

Ad.6. Informację o pracy w okresie między sesjami złożył Wójt Gminy.

- Radny Witold Dawidowski stwierdził, że „mam do Pana Wójta prośbę, reaguje na to, bo jesteśmy wszyscy cywilizowani i użycie słownictwa typowo wojskowego jak „rekrutacja” na przyjęcie stanowiska jest myślę, że nie adekwatne do tego Można to nazwać tak po polsku – podjęcie komisji, która przyjmie pracownika. Rekrutacja to się wiąże z powołaniem do wojska i proszę aby takiego słownictwa na przyszłość nie używać”.

- Wójt wyjaśnił, że niestety pracujemy na prawie i języka prawniczego musimy używać, bo jak inaczej w sprawie przyjęcia – to jest nabór, tak ustawa to określa, nabór na wolne stanowisko urzędnicze. Jest to chyba bardzo zrozumiałe - nabór.

- Przewodniczący Rady stwierdził, że na pewno jest to dobre określenie i wydaje się, że nie można temu nic zarzucić.

Innych uwag do informacji nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za przyjęciem informacji głosowało 14 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że informacja została przyjęta jednogłośnie.

(informacja dołączona do protokołu)

Ad.7. Przewodniczący Rady poinformował, że w związku z tym, że mamy nowego radnego i poprzedni radny Marek Bielik pracował w Komisji Rewizyjnej i Komisji Rozwoju Gospodarczego w projekcie uchwały proponuje się powołanie radnego Pana Witolda Dawidowskiego do w/w komisji.

Przewodniczący zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie powołania składów osobowych stałych Komisji Rady Gminy.

Uwag do projektu nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 1 wstrzymał się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta.

(uchwała Nr XXVI/177/09 dołączona do protokołu)

Ad.8. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie regulaminu korzystania z obiektu sportowego „Orlik 2012” w Szepietowie zapoznał Sekretarz Gminy. Sekretarz poinformował, że regulamin po uchwaleniu będzie zamieszczony na obiekcie, na naszej stronie internetowej i w Urzędzie Gminy. Ten warunek musimy spełnić, stawiany przez Ministerstwo Sportu, które dotowało do budowy tego obiektu.

Przewodniczący zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr XXVI/178/09 dołączona do protokołu)

Ad.9. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi zapoznał Sekretarz Gminy. Sekretarz poinformował, że ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie nakłada na gminę obowiązek uchwalania rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi. Już od kilku lat opracowujemy takie programy. W programie na rok 2010 nie ma nic nowego, są wskazane obszary, w których możemy zlecić realizację tych zadań własnych gminy organizacjom nie należącym do jednostki samorządu terytorialnego. Te obszary w tym programie są wymienione.

Jak dotychczas największe zainteresowanie jest upowszechnianiem kultury fizycznej wśród dzieci i młodzieży. Na ogłoszony konkurs zawsze zgłasza nam się Klub Sportowy „Sparta 1951” oraz kluby uczniowskie UKS –y. Organizacje te otrzymują dotacje i w ramach tych dotacji prowadzą działalność. I na zakończenie roku składają z tej działalności sprawozdanie gdzie rozliczają się z otrzymanej dotacji. Drugi obszar w którym występuje zainteresowanie to udzielanie pomocy rodzinom, w których występują problemy alkoholowe i tu się zgłasza Klub Anonimowych Alkoholików „Łabędź” z Wysokiego Mazowiecka, który również otrzymuje środki i tutaj też realizują oni prace z naszymi mieszkańcami, którzy wymagają takich działań, takiej pomocy. Trzeci obszar gdzie występuje zainteresowanie to organizacja imprez sportowych i sportowo rekreacyjnych, w pozostałych obszarach zainteresowania nie ma.

Przewodniczący zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr XXVI/179/09 dołączona do protokołu)

Przewodniczący Radu udzielił głosu przybyłym na sesję przedstawicielom z Agencji Rezerw Materiałowych, którzy zwrócili się z prośbą o umożliwienie zabrania głosu.

Zabrał głos Pan Józef Dębski – Dyrektor Biura Prawnego Agencji Rezerw Materiałowych, „korzystając z gościnności Pana Przewodniczącego i Pana Wójta chciałbym do Państwa skierować kilka słów w sprawie, która jest bardzo ważna dla ARM, a sprawa ta ma też niebagatelne znaczenia dla bezpieczeństwa i obronności naszego państwa i decyzja co do jej rozwiązania leży po państwa stronie. Na wstępie chciałbym złożyć podziękowania na ręce Pana Przewodniczącego, Pana Wójta jak również na Państwa ręce jako włodarzy tego terenu. Od kilkunastu lat korzystając z Państwa przychylności funkcjonuje obiekt w postaci Składnicy Agencji Rezerw Materiałowych w Szepietowie, który z punktu widzenia działalności agencji, jak również z punktu widzenia działalności państwa ma ogromne znaczenie. Jak państwo wiecie w tym obiekcie zgromadzone są rezerwy państwowe, a w szczególności rezerwy w postaci instrumentarium chirurgicznego i medycznego, które służy, czy służyć będzie na wypadek zaistnienia sytuacji kryzysowych, takich w których ofiary ponoszą ludzie, celem zorganizowania szpitali polowych, czy też zorganizowania dostaw sprzętu medycznego. Ostatnio mieliśmy taki przypadek, na pewno wszyscy państwo obserwowaliście, wypadek w kopalni „Wujek” i Agencja Rezerw Materiałowych niosła tam pomoc i miała za zadanie dostarczenie respiratorów. Dzięki zgromadzonym rezerwom w Szepietowie była możliwa ta pomoc. Myślę, że każdy z nas kto przeżył w mniejszym lub większym stopniu styczność ze służą zdrowia ma świadomość jakie znaczenia ma szybkość udzielania pomocy. Dlatego też chciałbym tu na ręce Pana Wójta oraz Państwa złożyć podziękowania, że w tak przyjaznych warunkach ta składnica może funkcjonować, że Wasi przedstawiciele Wasi krewni, znajomi, osoby które są pracownikami niosą tutaj ofiarną pomoc poprzez swoją prace na rzecz działalności tej składnicy. Przyjechaliśmy tutaj prosić Państwa o akceptację pewnego rozwiązania, w które zaangażowany jest Minister Zdrowia i Minister Gospodarki, a to rozwiązanie sprowadza się do posadowienia w sąsiedztwie składnicy lądowiska dla helikopterów, celem podejmowania ze Składnicy w Szepietowie właśnie transportu, czy instrumentów chirurgicznych, jak również wprowadzenia dodatkowych rezerw. Zamysłem Ministerstwa Zdrowia jak również Ministerstwa Gospodarki jest stworzenie w oparciu o infrastrukturę jaką dysponuje składnica również miejsc składowania różnego rodzaju szczepionek, to bardzo żywotny temat, szczególnie na pandemię tzw. świńskiej grypy. Jest taki plan aby również w tej lokalizacji, tego rodzaju medykamenty były sporządzone. W połowie ubiegłego roku otrzymaliśmy od Ministra wytyczne zobowiązujące nas do podjęcia działań na rzecz pobudowania profesjonalnego lądowiska dla helikopterów, które mogłyby tutaj lądować i zabierać bądź przywozić te zestawy, które niosą pomoc dla ludzi. Mając świadomość, że w październiku 2007 roku podjęta została przez Wysoką Radę uchwała, która upoważniała Wójta Gminy do podjęcie działań na rzecz pozyskania nabywcy nieruchomości sąsiadującej bezpośrednio z nieruchomością na której położony jest kompleks magazynowy składnicy. Poczyniliśmy starania, korzystając z informacji uzyskanej z Ministerstwa Zdrowia iż Pan Wójt wystąpił o zawarcie porozumienia dotyczącego sprzedaży, o to aby Minister Zdrowia uwzględnił nas jako potencjalnego nabywcę, który zagospodarowałby tą nieruchomość z przeznaczeniem na cele publiczne służące w pierwszej kolejności państwu jako osobom, które mieszkają na tym terenie, ale również mieszkańcom całego kraju. Na dowód tego, że ta inwestycja jest istotna otrzymaliśmy w połowie tego roku informację, iż Minister zobowiązał nas do podjęcia działań w kierunku uzgodnienia z gminą możliwości nabycia tej nieruchomości. Minister Gospodarki skierował do Pana Wójta pismo wskazujące na celowość organizowania tutaj lądowiska i wyrażania zgody na zawarcie porozumienia. Wnioskował o uwzględnienie ARM jako podmiotu w oparciu o odpowiednie przepisy - ustawę o gospodarce nieruchomościami, który mógłby tą nieruchomość nabyć. Tutaj chciałbym serdecznie podziękować Panu Wójtowi za przychylne stanowisko w przedmiocie wniosku złożonego przez Agencję. Zakładam, że w dniu dzisiejszym ta przychylność będzie mogła być zmaterializowana w formie stosownej uchwały. Na tym terenie, który zamierzamy nabyć chcemy wybudować profesjonalne lądowiska, takie które służyć będzie nie tylko Agencji, ale również państwu. Dzisiaj chciałbym tutaj zadeklarować, bo mam takie upoważnienie od Prezesa ARM, jak również deklarację od Ministra Gospodarki, że w momencie nabycia tej nieruchomości Agencja deklaruje zawarcie porozumienia z Gminą Szepietowo w oparciu o które gmina Szepietowo, służby gminne, gminne jednostki organizacyjne będą miały możliwość korzystania nieodpłatnie z tego lądowiska w przypadku zaistnienia takiej okoliczności, czy to podjęcia Waszych mieszkańców i przetransportowania ich do jakiegoś szpitala, czy też jakiejś akcji ratowniczej. To lądowisko będzie 24 godziny dostępne dla mieszkańców tej gminy i służb które są zorganizowane, z udziałem gminy. Mam nadzieję, że Państwo podzielacie zasadność tej inwestycji, to nie jest inwestycja na której Agencja chce zarabiać, zresztą Państwo doskonale wiecie, że Agencja jest instytucją osobą prawna, która jest powołana w celu gromadzenia i gospodarowania rezerwami państwowymi na wypadek zaistnienia sytuacji kryzysowych. Rezerwy państwowe są to nie tylko rezerwy instrumentami medycznymi ale również i rezerwy żywnościowe, rezerwy paliw, rezerwy mobilizacyjne. Myślę, że również dobrze byłoby mieć na swoim terenie taką wizytówkę, która wskazywałaby na istotność tego rodzaju działań I myślę, że dobrze się stanie jeżeli Szepietowo będzie takim miejscem na mapie Polski o którym wszyscy będą wiedzieć, że jest to miejscowość strategiczna z punktu widzenia takich działań, które mogą zapobiegać czy niwelować w sytuacjach kryzysowych. Mam nadzieję, że nasza inicjatywa spotka się z Państwa przychylnością. Ja chce zadeklarować, że Prezes Agencji Rezerw Materiałowych w porozumieniu z Ministrem Gospodarki jak również z Ministrem Zdrowia wykazują dużą determinację. Jeżeli będą takie możliwości organizacyjne chcielibyśmy sfinalizować umowę zakupu jeszcze w tym roku. Myślę, że te środki, które Państwo otrzymacie będziecie mogli spożytkować na rzecz budżetu tej gminy, na realizację inwestycji, która w waszych oczach ma charakter priorytetowy. Chcemy nabyć tą nieruchomość w oparciu o obiektywną wycenę, biegłego rzeczoznawcy, żeby nie być posądzonym o to, że zaniżamy cenę. Agencja Rezerw Materiałowych podjęła odpowiednie kroki na rzecz sporządzenia takiej wyceny, jeżeli Państwo będziecie chcieli posiłkować się tą wyceną służymy jej udostępnieniem. Na koniec mam do Państwa prośbę, taką deklarację, pozostawiam Państwa uznaniu, art.68 ustawy o gospodarce nieruchomościami wskazuje tą możliwość upoważnienia władz gminy - wójta do udzielenia bonifikaty, to pozostawiam do Państwa uznania. Czy w imię realizacji celu o charakterze publicznym będziecie Państwa widzieli możliwość zastosowania obniżki wyceny czy nie. Myślę, że w wyrazie dobrej woli rozważycie Państwo taką możliwość.

Przewodniczący Rady poinformował, że komisje pracowały nad tym tematem i wyraziły pozytywną opinię, ale nie było tutaj żadnej mowy o zastosowaniu bonifikaty. Nad tym będziemy się zastanawiać później.

Ad.10. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2009 r. wystąpił Wójt Gminy.

Przewodniczący zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych (przybył radny Wiesław Wyszyński). Za podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 2 radnych wstrzymało się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta.

(uchwała Nr XXVI/180/09 dołączona do protokołu)

Ad.11. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie wysokości rocznych stawek podatku od środków transportowych wystąpił Wójt Gminy. Wójt poinformował, że proponuje się tylko podjąć jedną uchwałę na następny rok, jeśli chodzi o podatki. Nie musimy podejmować uchwały, jeśli chodzi o podatek rolny dlatego, że podstawa opodatkowania jest cena żyta z IV kwartału tego roku i ta cena bardzo spadła w stosunku do roku ubiegłego, a skoro nie mamy zamiaru obniżać tej ceny, nie musimy podejmować uchwały. W przypadku podatku od nieruchomości możemy podnieść cenę, ale też nie proponujemy, nie będzie takiej uchwały, będzie obowiązywała obecna uchwała. Jest natomiast konieczność podjęcia uchwały w sprawie określenia wysokości rocznych stawek podatku od środków transportowych. Tutaj są określone tzw. kwoty minimalne i w związku z tym w kilku pozycjach ten podatek musimy zwiększyć.

Przewodniczący zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały i zwrócił się z pytaniem, „czy ktoś z Państwa radnych ma uwagi do treści projektu uchwały? ”

- Radny Witold Dawidowski stwierdził: „mam pytanie takie merytoryczne. Przede wszystkim, że Pan przeszedł do podjęcia uchwały nie zadając pytania dla radnych, jakby to stało się faktem. Ja rozumiem, że ta uchwała została przerobiona na posiedzeniach komisji i zapewne komisje poprały tą uchwałę. To jest pierwsze moje pytanie, ja nie bardzo rozumiem inne systemy... To co czytał Pan Przewodniczący to mało się nie uspałem, ponieważ te słupki i te wszystkie wypowiedzi, to już jest ponad. Na przyszłość proponowałbym taką uchwałę przesłać radnemu, żeby mógł się zapoznać z tą uchwałą”.

- Przewodniczący Rady stwierdził: „Panie radny czy ja rozumiem, że Pan już jest zmęczony”?

- Radny Witold Dawidowski stwierdził: „nie jestem zmęczony, ale ja nie jest wstanie tego wszystkiego pojąć.”

- Przewodniczący stwierdził, że rozumie to, gdyż „Pan jest w sytuacji wyjątkowej, nie był Pan na posiedzeniach Komisji, no niestety tak to wypadło. Pozostali radni na komisjach się z tym zapoznali, ale niestety wymogi są takie, że ja muszę to uchwałę przeczytać w całości. Ja wiem, że Pan może się nudzić, że mogą być zmęczeni nasi goście za co z góry przeprosiłem, ale przedstawić uchwałę musiałem”.

Innych uwag do projektu nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta.

(uchwała Nr XXVI/181/09 dołączona do protokołu)

Ad.12. Przewodniczący powitał przybyłych na sesję: Pana Jerzego Takajuk – głównego projektanta planu, Pana Michała Kwiatkowskiego i Panią Elżbietę Cukowską z zespołu projektowego.

Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miejscowości Szepietowo w rejonie ulic Głównej, Kard. Stefana Wyszyńskiego i Ogrodowej przedstawił w imieniu Wójta Gminy Pan Jerzy Tokajuk, który poinformował, że jest to obszar około 25 ha, w części zabudowany, na tym obszarze jest również kościół, zabudowa wielorodzinna, zabudowa usługowa, na tym obszarze jest również teren obecnie nie zabudowany, który ma być pozyskane na cele inwestycyjne. Była wcześniej podjęta uchwała dwa lata temu w sprawie studium, w której to przewidziano ten teren jako zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i zabudowa usługowa na fragmentach. To co jest zrobione jest zgodne z polityką przyjętą przez gminę i myślę, że ten teren zalesiony będzie docelowo wykorzystany pod cele inwestycyjne, pod zabudowę mieszkaniową. Wobec tego przypadła nam rola aby pokazać optymalny i racjonalny sposób zagospodarowania tego terenu, a więc wyznaczyć drogi, ciągi komunikacyjne, sposób uzbrojenia tego terenu i sposób zagospodarowania, jeśli chodzi o kwestie przestrzenne. Zostały wyznaczone nowe drogi. Ten plan w perspektywie założono, że wywoła skutki finansowe - bezpośrednie ujemne, jeśli chodzi o budżet gminy i zamknie się w granicach miliona złotych. Powstanie około 50 dodatkowych działek budowlanych. Ten projekt jest wynikiem intensywnych analiz i układ komunikacyjny, który tutaj wystąpił jest chyba najbardziej optymalny jaki mógł tutaj powstać, gdyż obsługuje tereny w sposób bardzo racjonalny i przede wszystkim odnosi się do tego szerszego kontekstu, czyli pozwala na to żeby ten teren był powiązany z całym terenem miejscowości Szepietowo. Do tego terenu będzie dostęp od strony ulicy Ogrodowej i ulicy Głównej. Poprzez ciąg pieszy można przemieszczać się z jednej strony na drugą. Wydaje się że to jest jedna z większych wartości tego planu, że powstał bardzo jasny i czytelny układ drogowy i dobrze byłoby aby Państw to docenili i wzięli pod uwagę podejmując uchwałę w sprawie przyjęcia tego planu. Uwag na etapie wyłożenia tego planu nie wniesiono. Plan uzyskał wszelkie niezbędne uzgodnienia. W związku z tym w imieniu Wójta proszę o podjęcie tej uchwały.

Przewodniczący Rady stwierdził, że mimo, że w czasie wyłożenia nie było żadnych uwag do planu to jednak jedna uwaga obecnie wpłynęła od mieszkańca, który jest zainteresowany zmianami. Jedna z komisji pracowała również nad ta propozycją zmiany.

Wiceprzewodniczący Paweł Staśczak zapoznał z wnioskiem mieszkańca Szepietowa - Pana Sławomira Koca

(wniosek dołączony do protokołu)

Przewodniczący Rady poinformował, że ten wniosek był rozpatrywany szczegółowo na posiedzeniu Komisji Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej, Zdrowia i Bezpieczeństwa Publicznego i uzyskał pozytywną opinię wśród radnych. Wniosek zgłoszony przez Pana Sławomira Koca, który jest właścicielem tego terenu i jest zainteresowany aby przebieg tej drogi 8 KDL miał inny przebieg niż proponuje się w planie.

Przewodniczący zwrócił się do planistów jak widzą tą propozycję.

Pan Jerzy Tokajuk stwierdził, że jak już mówił wcześniej „układ drogowy jest przemyślany. Z punktu widzenia na ten obszar całościowy i na cały układ komunikacyjny miejscowości Szepietowo, to ten układ tak powinien być rozwiązany jak przewidziano w projekcie. Z punktu widzenia wnioskodawcy, podejrzewam, że dostrzega tylko i wyłącznie swój własny interes prywatny. Zapewne można byłoby to rozwiązać inaczej. My projektując, a Państwo podejmując tą uchwałę powinniśmy patrzeć przede wszystkim na tzw. dobro publiczne i na ten szerszy kontekst, na korzyści które tego rodzaju projekty wywołują dla całego obszaru, czy dla całej miejscowości. Z punktu widzenia merytorycznego takiego uzasadnienia co do wprowadzenia zmiany przebiegu drogi nie ma. Jeżeli to się stanie to będzie to błąd, które będzie miał swoje skutki w dalszej perspektywie, na pewno to się w jakiś sposób zemści, chociażby w momencie budowy infrastruktury technicznej, nie mówiąc o tym, że to będzie błąd przestrzenny. Na to żeby nie dokonywać tych zmian przebiegu drogi ze względów merytorycznych przemawia to, że jest to na styku terenów z kościołem i spółdzielnią mieszkaniową wielorodzinna. Tam przechodzi ta droga, wydziela obszary, oddziela teren kościoła i spółdzielni mieszkaniowej od terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, czyli tak jak to powinno być zrobione. Jeżeli zrobimy tą zmianę jak proponuje wnioskodawca naruszymy tą zasadę i doprowadzimy do konfliktów, gdzie w jednym kwartale zabudowy pojawiają się różne funkcje, czyli zabudowa styka się z parkanem kościoła, zabudową mieszkaniową wielorodzinną, typowe konflikty przestrzenne, których w większych miastach objawiają się może bardziej wyraziście, ale to jest typowy objaw nieprawidłowego podejścia. Jak tą kwestię rozwiązać, gdybyście Państwo chcieli uznać ten wniosek to po pierwsze nie ma mowy o podjęciu tej uchwały i następnie należałoby projekt sporządzać na nowo. Drugą kwestią jest też kto będzie ten projekt sporządzał, ponieważ na tego rodzaju niekonwencjonalne rozwiązanie nie wiem czy znajdzie się ktoś chętny. I następny problem - odwleczenia się w czasie o co najmniej na pół roku, gdyż trzeba to na nowo uzgadniać itd. Jak ten temat rozwiązać, ja rozumiem tego Pana wnioskującego, że chciałby dokonać podziału tej środkowej części działki. Rozwiązanie jest następujące albo Wójt Gminy podejmie taką inicjatywę, że niezależnie do ustaleń planu, w innym trybie wystąpi o budowę drogi w tym obszarze. Trzeba by było ją zaprojektować w sposób techniczny i taka droga zostanie wybudowana z budżetu gminy lub jest też takie zadanie kompromisowe, ten plan zakazuje wprowadzenia dróg wewnętrznych, czyli każda z działek powinna mieć dostęp do drogi publicznej. Wydaje się, że problemem nie jest podział działki nr geodez. 970, a podział działki nr geodez. 972/4 na większą ilość działek niż przedstawiono na rysunku planu w obszarze pomiędzy ul. Ogrodową, działką 970, działką 303/8 a drogą 9KD-L.

Aby to umożliwić proponuję dokonać w § 19 ust. 2 pkt 3 korekty polegającej na rozszerzeniu zapisu o treść: „za wyjątkiem działki nr geodez. 972/4”. Oznacza to, że w obszarze tylko tej działki można wydzielać drogi wewnętrzne, które będą współwłasnością właścicieli przyległych do nich działek lub własnością pierwszego właściciela, a tym samym utworzyć większą ilość działek budowlanych o powierzchni co najmniej 500m. Tego rodzaju korekta, wg mojej opinii, będzie wymagała powtórnego wyłożenia, bez konieczności opiniowania i uzgadniania.

Tak więc, kompromisowo, nie należy zmieniać przebiegu drogi 8KD-L, natomiast, jeśli zachodzi konieczność, można dokonać korekty dotyczącej sposobu podziału działki 972/4.

W tej sytuacji, uchwałę albo zdjąć z porządku obrad i wprowadzić korektę, albo czekać na rozwój wydarzeń i dopiero w przypadku stwierdzenia przez radę konieczności dokonania zmian, po sesji skorygować i ponownie wyłożyć projekt planu. Na sesję temat by trafił ponownie w styczniu lub lutym”.

Przewodniczący Rady zapoznał jeszcze raz z wnioskiem Komisji Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej, Zdrowia i Bezpieczeństwa Publicznego.

Przeprowadzono głosowanie nad wnioskiem Komisji.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za wnioskiem Komisji głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że wniosek Komisji został przyjęty jednogłośnie, w związku z tym na dzisiejszej sesji nie będzie podjęta uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego częścimiejscowości Szepietowo w rejonie ulic Głównej, Kard. Stefana Wyszyńskiego i Ogrodowej.

Ad.13. Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miejscowości Szepietowo w rejonie ulic Głównej i Piwnej na wniosek Wójta Gminy przedstawił Pan Jerzy Tokajuk – główny projektant, który poinformował, że kolejnym obszarem jest obszar po sąsiedzku z poprzednim. Jest obszar między ulicą Główna, Piwną, teren leśny, rolny podobna powierzchnia, trochę inne przeznaczenie. Generalna funkcja tego terenu to jest zabudowa mieszkaniowa, usługowo i produkcyjna. Podobnie jak w poprzednim planie powstał układ drogowy, który jest oparty na tworzeniu prawie w 100% nowych dróg. Do tego planu również nie wniesiono uwag.

Przewodniczący Rady zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przewodniczący poinformował, że zgodnie z art. 20 ust. 1 podjęcie uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego powinno być poprzedzone głosowaniem nad stwierdzenie zgodności projektu planu z ustaleniami studium.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za stwierdzeniem zgodności projektu planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego części miejscowości Szepietowo w rejonie ulic Głównej i Piwnej ze „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Szepietowo”, głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że jednogłośnie stwierdzono zgodność planu ze studium.

Przeprowadzono głosowanie nad projektem uchwały w sprawie planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego części miejscowości Szepietowo w rejonie ulic Głównej i Piwnej.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr XXVI/182/09 dołączona do protokołu)

Ad.14. W związku z tym, że na sesję przybyła Pani Elżbieta Załuska - Dyrektor PKP Przewozy Regionalne spółka z o.o. - Podlaski Zakład Przewozów Regionalnych w Białymstoku, Przewodniczący Rady umożliwił Pani Dyrektor zabranie głosu w sprawie punktu kasowego w Szepietowie.

Pani Dyrektor podziękowała za zaproszenie na sesję i poinformowała: „jak wszystkim wiadomo PKP, Przewozy Regionalne ma teraz trudną sytuację finansową. Wprowadzamy w zakładzie strukturyzację i między innymi chcąc pomniejszyć koszty funkcjonowania naszego zakładu, a nie obcinać oferty przewozowej to min. jednym z elementów który zmierza do obniżenia kosztów zakładu jest oddanie kas biletowych, działających w naszym zakładzie w agencję i to ma dotyczyć również kasy w Szepietowie. Został ogłoszony przetarg nieograniczony sektorowy, otwarcie nastąpi 30 listopada br. Mam nadzieję, że ktoś przystąpi do tego przetargu i będzie zachowana odprawa podróżnych na stacji w Szepietowie. Poinformowałam o naszych zamiarach Wysoką Radę o naszych zamiarach.

„Jeśli kogoś to nie interesuje, to niech wyjdzie... – przepraszam”.

Uważam, że takie miasto jak Szepietowo nie powinno pozostać bez odprawy podróżnych na dworcu. Fakt, że jako Przewozy Regionalne jesteśmy nie jednym przewoźnikiem, ale jesteśmy na tyle odpowiedzialni, że uważamy że taka odprawa powinna tutaj w Szepietowie być, bo oprócz sprzedaży biletów podróżni pytają o rozkład jazdy o godzinę przyjazdu pociągu, a jeżeli tej kasy nie będzie to po prostu mieszkańcy będą pozbawieni takich informacji. Czym jest podyktowana nasza decyzja. Obecnie kasa funkcjonuje w godzinach od 6⁰⁰ do 17⁴⁰, w obsłudze tej kasy zatrudnionych jest trzech pracowników – trzy panie. Koszty średnie, miesięczne z tytułu wynagrodzeń to jest kwota 8.337 zł, do tego dochodzą koszty związane z amortyzacją kas fiskalnych, z opłatami serwisowymi, koszty materiałów i koszty czynszu za pomieszczenie kasowe, gdyż to nie jest nasz budynek, a jest to budynek PKP - Nieruchomości. Według przeprowadzonych analiz ekonomicznych kasa biletowa na stacji PKP w Szepietowie posiada jeden z największych wskaźników kosztochłonności. Dalsze utrzymywanie z punktu widzenia ekonomicznego się nie opłaca. Nasi podróżni nie będą pozbawieni odprawy podróżnych z tego względu, że odprawa podróżnych nastąpi w pociągu, drużyny konduktorskie zostały wyposażone w kasy mobilne, ale sam bilet to nie jest wszystko. Dlatego też zwróciłam się do pana Przewodniczącego, do Państwa z problemem, bo jeżeli nikt nie przystąpi do tego przetargu, bo uważam, że osobami które mogłyby przystąpić do tego przetargu powinny być, tak mi się wydaje, panie które obecnie pracują w kasie, bo posiadają one takie uprawnienia. Rozmawiając z jedną z tych pań twierdzi ona, że duże są koszty utrzymania i najmu tych pomieszczeń. Dlatego zwracam się do Państwa o rozważnie takiej możliwości, pomocy obniżenia kosztów najmu tego pomieszczenia. Jakie są możliwości to trudno teraz powiedzieć. Bardzo więc proszę o rozważenie naszej propozycji, gdyż ważnym również elementem jest to, że są to miejsca pracy dla mieszkańców Szepietowa i uważam, że taka kasa czy będzie prowadzona przez jedną, czy dwie osoby to są dwa miejsca pracy. W innym przypadku z tymi osobami rozwiązujemy umowę o pracę”.

W dyskusji zabrali głos:

- Radny Witold Dawidowski stwierdził, że „Pani Dyrektor przekracza swoje możliwości, arogancja władzy jest straszna. Pani każe komuś wyjść z sali jak nie jest zainteresowany - to nie jest w Pani kompetencji, bo jest Przewodniczący Rady, który decyduje o tym. To po pierwsze, a po wtóre to, że to co się dzieje na kolei to dla normalnego człowieka Rzeczypospolitej Polskiej jest niezrozumiałe. Sprzedajecie działki na terenie gminy Szepietowo nie prosząc o to zgody Rady Gminy, bierzecie za to pieniądze, bo zysk jest dla Was. Jeśli chodzi o miejsca pracy to się zwracacie do Rady, żeby Rada rozwiązła Wam problem. Myślę, że gdyby ta spójność była rzeczywiście taka całościowa we wszystkich podejściach, to może Rada by się nad tym zastanawiała. Natomiast to, że się coś nie opłaca, ja nie znam rachunku ekonomicznego rozliczeniowego całego terenu działalności Waszej dyrekcji, jeżeli przedstawienie dla Rady tego wycinku samego Szepietowa jest niekorzystne to może i tak jest, ale można to rozwiązać inaczej. Propozycja moja jest taka - lepiej sobie kupić hamak, położyć się i czekać dobrej kondycji. Natomiast nie wiem jak u Państwa działa dział marketingu, który to musiałby w jakiś sposób to scalić, bo myślę, że tylko cięcie, zamknięcie to nie tędy droga, a kto udzieli informacji podróżnemu o pociągach, rozumiem, że jest Internet można wejść zobaczyć, ale nie wszyscy mają dostęp do Internetu i nie wszyscy umieją się posługiwać. Dla mnie jest to bardzo nie zrozumiałe. Jeśli dla tych 8.000 zł mamy stracić punkt kasowy, to ja jestem przeciwny takiej decyzji”.

- Przewodniczący wyjaśnił, że dzisiaj na sesji było to zasygnalizowanie problemu, Rada dzisiaj nie podejmie w tej sprawie żadnych decyzji tylko zapoznała się, wysłuchała Pani Dyrektor i ewentualnie w ramach dobrej współpracy możemy rozmawiać.

- Pani Dyrektor – „przepraszam, że faktycznie zachowałam się nie fer, to Pan Przewodniczący decyduje głosem. Ja chciałam Panu wyjaśnić, że ja reprezentuję Podlaski Zakład Przewozów Regionalnych, co do nieruchomości nic nie mamy. Chciałam powiedzieć, że Przewozy Regionalne nie należą do grupy PKP, to w woli wyjaśnienia”.

- Wójt Gminy zwrócił się z pytaniem – „załóżmy, że byłaby to pomoc tylko jest jeden drobny kłopot prawny. Państwo jesteście spółką, podmiotem gospodarczym. Jakim sposobem moglibyśmy wam transferować pieniądze, bo to już jest na pograniczu pomocy publicznej? Po drugie to trochę brzmi jak szastasz, bo proszę zauważyć, że ta kasa ten punkt to jest kasa powiatowa, tak to można w dużym skrócie określić, bo służy dla ludności z terenu naszego powiatu, czy nie należy się również zwrócić do gminy, Klukowo, Ciechanowiec, Wysokie Mazowieckie – miasto i gmina. Z samego Szepietowo nie jest tyle osób jak można zauważyć. W sobotę czy niedzielę zjeżdża młodzież - to do Wysokiego Mazowiecka ciągnie się sznur samochodów.

- Pani Dyrektor wyjaśniła, że „Podlaski Zakład Przewozów Regionalnych jest jednym z przewoźników, jest jeszcze INTER CITY, dla której ta kasa również służy. Ja uważałam, że ja dobrze robię sygnalizując problem dla mieszkańców o danej sytuacji, a widzę, że tu nie koniecznie”.

- Przewodniczący stwierdził, że jest zasygnalizowany problem, możemy rozmawiać, jakie będą końcowe efekty trudno jest powiedzieć.

- Grzegorz Drobek zwróci się z pytaniem, czy dyrekcja zwróciła się z tym problemem do innych gmin?

- Pani Dyrektor poinformowała, że nie zwracała się do innych gmin korzystających z tego punktu kasowe, zwróciła się tylko na tym terenie do Szepietowa. „Natomiast jak się zwracałam do gmin na terenie województwa do zwracałam się do tych gmin, gdzie dany punkt jest. Może faktycznie powinnam w szerszym gronie rozmawiać”.

Ad.15. Z projektem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości położonej przy ulicy Przemysłowej w Szepietowie zapoznał Przewodniczący Rady

W dyskusji zabrał głos:

- Radny Witold Dawidowski stwierdził, że nie brał udziału w posiedzeniach komisji, ponieważ nie był jeszcze radnym. „Natomiast dzisiaj już jestem i chciałbym wnieść kilka swoich uwag w stosunku do tej uchwały i sprzedaży tejże działki. Po pierwsze chciałbym zadać pytanie dla Pana Dyrektora, co się z stało z decyzją Rady Gminy, która podjęła taką decyzję o przekazaniu terenu pod zakładem pracy, kiedy ta decyzja była podejmowana nieodpłatnie, to miało być jako lądowisko dla helikopterów. Jest to już własność, więc można sięgnąć po drugą darmochę, bo jest to w skali państwa, więc można sięgnąć po drugą działkę. Po drugie Panie Dyrektorze jest mi bardzo przykro, że Pan gra na uczuciach powołując się na kopalnię, na wypadek, że decyzja o przesłaniu środków, które ratują ludziom życie musiała spotkać odpowiedź w Białymstoku. Wystarczy spojrzeć na mapę, nie drogową, a topograficzną i wyraźnie widać, że w Szepietowie jest stadion. To po co ten helikopter ma lecieć do Białegostoku, po drodze mijając Szepietowo i z Szepietowa wieźć jeszcze te medykamenty. Panowie nie płacicie chyba za to własnymi pieniędzmi, a płacicie za tą usługę pieniędzmi Skarbu Państwa, czyli pieniędzmi podatnika, który to mógł wytworzyć, więc coś tu nie tak z podjęciem takiej decyzji, chyba że w Białymstoku były ładowane jakieś dodatkowe medykamenty, jeśli nie były to ja zgłoszę wniosek o popełnienie przestępstwa, ponieważ nadużyliście władzy, nie właściwie gospodarujecie majątkiem Skarbu Państwa. Jeżeli to lądowisko ma być priorytetem dla Szepietowa, z tym co Pan potwierdzał, że jest to dla nas zaszczyt mieć taką działkę, to ja jako mieszkaniec mówię nie. I jeśli mamy to sprzedać z ulgą to ja mówię trzy razy nie. Forma sprzedaży jest jedna w drodze przetargu. Jeden z zakładów wystąpił o tą działkę i chciał to kupić i jest możliwość utworzenia miejsc pracy. Niech Pan mi udowodni, że z chwilą oddania tego lądowiska będą dodatkowe miejsca pracy i miejscowe środowiska z tego lądowisko skorzysta. Natomiast ja nie widzę tutaj żadnego sensu spójnego w tym co Pan Dyrektor tutaj powiedział i bardzo bym prosił o ścisłe przedstawienie dlaczego nie tam to lądowisko, dlaczego nie tak a nie inaczej, dlaczego ten helikopter usiadł w Białymstoku a nie na stadionie w Szepietowie, gdzie na tym stadionie wylądował kiedyś Prezydent na dożynki, które były robione kiedyś na Podlasiu. Jest to jakieś miejsce na lądowisko i nie trzeba jakiegoś dodatkowego wydzielania. Nas nie stać jako społeczeństwo aby jakiś teren leżał tak sobie, bo raz na ileś tam lat usiądzie helikopter. Natomiast podpieranie się na wypadek „W”, Panie Dyrektorze to nie bawmy się, jeżeli będzie „W” to na pewno nie te lądowisko będzie decydować o losach Szepietowa i o miejscach pracy.

- Przewodniczący Rady stwierdził, że nie bardzo to zrozumiał, to tak jakby Pan wszedł w kompetencje Panów z Agencji.

- Pan Józef Dębski – Dyrektor Biura Prawnego Agencji Rezerw Materiałowych, stwierdził, że chciałby się odnieść do wypowiedzi radnego. „Jeśli chodzi o nieruchomość, która jak Pan twierdzi za darmo Agencji została przekazana, to jest nie prawda. Nieruchomość która została zakupiona przez Agencję w 2007 roku została przeznaczona na drogę dojazdową. Każdy z Państwa radnych, który pokusi się o wizję lokalną będzie mógł stwierdzić, że została zrobiona i wyasfaltowana droga do tej składnicy pozwalająca na wjazd samochodami o różnej nośności tonażowej. Jeżeli Pan radny chce być taki dociekliwy i skrupulatny to proponuję udanie się do Biura Notarialnego w Wysokiem Mazowieckiem i sprawdzenie pod datą 7 luty 2007 r. został sporządzony akt notarialny zakupu tejże nieruchomości - to po pierwsze. Po drugie, być może nie precyzyjnie się wypowiedziałem, ale tak się składa i takie są przepisy o gospodarce nieruchomościami, które mówią wprost, że jeżeli nieruchomość sąsiaduje z nieruchomością określoną jako nieruchomość z przeznaczeniem na cele bezpieczeństwa, obronności i porządku publicznego to opinię wydaje na nabycie organ naczelny - w tym przypadku jest Minister Gospodarki. I nikt inny, oprócz tego który zostanie wskazany w porozumieniu, zawartym między Ministrem Gospodarki a właściwą jednostką samorządu terytorialnego, nie może takiej działki nabyć. To nie jest widzimisie Agencji to jest przepis polskiego ustawodawcy, a ustawa o gospodarce nieruchomościami została uchwalona w 1997 roku. Po trzecie, jeżeli Pan mówi o lądowisku, to nie jest lądowisko awaryjnego lądowania. To będzie lądowiskiem profesjonalnie przygotowane z uzyskaniem decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Będą tam mogły lodować helikoptery cywilne i wojskowe, o różnym tonażu o różnej nośności, o różnej rozpiętości śmigieł i po to potrzebny jest tak duży obszar, żeby w przypadku kiedy występują wiatry boczne ten helikopter nie spadł na zakład sąsiadujący, na silosy z cementem, czy też na składnicę. To dlatego jest ten obszar potrzebny. Jeżeli chodzi o miejsca pracy to myślę, że Składnica jest jednym z lepszych pracodawców zapewniających bezpieczeństwo pracy. Jeżeli to lądowisko powstanie to ja zapewniam Pana, że znajdą się wtedy dodatkowe miejsca pracy. To nie będzie lądowisko typu - ubity plac, który za chwilę zarośnie trawą, to będzie lądowisko z oświetleniem, z drogą dojazdu zezwalającą na możliwość dojazdu w trybie natychmiastowym karateki, czy ambulansu, czy innego środka transportu. Z pełnym całodobowym monitoringiem z podświetleniem, z podejściem do lądowania. To nie jest lądowisko, na który okazjonalnie ląduje, jak Pan powiedział Prezydent, tylko to jest lądowisko na którym w każdych okolicznościach bez konieczności angażowania sił powietrznych wojska może wylądować helikopter. Helikopter będzie lodował normalnie tak jakby lądował co godzinę i dokonywał przelotu. Myślę, że to wyjaśni wątpliwości Pana.

Przewodniczący Rady poinformował, że Komisje pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały.

Przeprowadzono głosowanie nad projektem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości położonej przy ulicy Przemysłowej w Szepietowie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych 1 radny głosował przeciw.

Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała została podjęta.

(uchwała Nr XXVI/183/09 dołączona do protokołu)

Dyrektor Biura Prawnego Agencji podziękował radnym za podjęcie uchwały.

Ad.16. Z informacją o stanie realizacji zadań oświatowych w roku szkolnym 2008/2009 zapoznał Wójt Gminy.

(informacja dołączona do protokołu)

Uwag do informacji nie zgłoszono.

Ad.17. Z informacją o dokonanej analizie oświadczeń majątkowych złożonych przez sekretarza gminy, skarbnika gminy kierowników jednostek organizacyjnych gminy oraz osób wydających decyzje administracyjne w imieniu wójta zapoznał Wójt Gminy. Wójt ponadto poinformował, że były pewne uwagi Urzędu Skarbowego. Zostały zrobione korekty do oświadczeń, gdyż to nie były jakieś istotne uchybienia.

(informacja dołączona do protokołu).

Ad.18. Przewodniczący Rady stwierdził, że również dokonał analizy oświadczeń i w związku z tym, że mamy nowego radnego Pana Witolda Dawidowskiego poinformował, że ma on obowiązek złożenia oświadczeń w terminie 30 dni od dnia złożenia ślubowania.

- Radny Dawidowski oświadczył, że „rezygnuje z dotacji, z opłaty którą otrzymują radni gminy za posiedzenia, w związku z tym nie jestem zobowiązany do złożenia oświadczenia majątkowego”.

- Przewodniczący Rady zwrócił się z prośbą aby Pan radny rezygnację z diety złożył na piśmie.

- Radny Witold Dawidowski stwierdził, że się podjął pracy społecznej i nie chce korzystać z żadnych diet.

Przewodniczący zapoznał z informacją o dokonanej analizie oświadczeń majątkowych złożonych przez radnych.

(informacja dołączona do protokołu)

Ad.19. Odpowiedzi na interpelacje nie było.

Ad.20. Wolne wnioski. W tym punkcie zabrali głos:

- Pani Mariola Kaczyńska poinformowała że jest przedstawicielem firmy Struga S. A. Zakładu Utylizacji, który zajmuje się zbiorem i unieszkodliwianiem odpadów kategorii 1- trzoda i 2- bydło. „Firma mieści się w Strudze, tj. woj. kujawsko-pomorskie. Zakład mamy pośredni w powiecie Wysokiem Mazowieckiem w miejscowości Brzózki Falki. Chcemy dotrzeć przede wszystkim do sołtysów i rozdać Państwu ulotki z adresem i telefonem, bo zazwyczaj tak bywa, że rolnicy szukają w pierwszej kolejności pomocy u sołtysa. Niektórzy rolnicy gdy padnie im zwierzę nie wiedzą gdzie mają się udać, gdzie mają dzwonić. Gdy się stanie jakiś upadek to proszę dzwonić i będziemy mogli Państwu pomóc”.

- Radny Jarosław Wojno zwrócił się z pytaniem jaki jest koszt odbioru i czy zakład odbiera sam te padłe zwierzęta, czy trzeba dowieść?

- Pani Mariola Kaczyńska poinformowała, że „zakład sam przyjeżdża, jeżeli rolnik do nas zgłasza, wysyłamy samochód. Koszty są następujące: rolnicy są podzieleni na rolników ryczałtowych i VAT – owych. Bydło powyżej 24 miesiąca są poddawane badaniu BSE i u rolników ryczałtowych jest to koszt bezpłatny, a u rolników VAT-owych jest koszt 22,61 zł. Rolnik VAT-owy może sobie odliczyć VAT. Bydło w wieku 12-24 miesiące u rolnika ryczałtowego 52,31zł, u rolnika VAT-owego 71,50 zł. Bydło martwo-urodzonego do 12 miesiąca, u rolnika ryczałtowego jest koszt 15,70, u rolnika VAT-owego 27,71 zł. Trzoda jest podzielona na przedziały wagowe i tutaj jest do 20 kg, od 20 do 50 i od 50 do 110 i powyżej 110. Od tego roku obowiązuje takie coś, że jeśli rolnik hoduje trzodę dla własnych potrzeb i zwierzę takie padnie przed zabiciem to ARiMR nie pokrywa kosztów utylizacji. Opłata jest 70 groszy za 1 kg + 7% VAT. Tak samo jest z cielętami. Rolnik ma 7 dni do zarejestrowania cielaka w Agencji, jeśli nie zgłosi w ciągu tych 7 dni, to też ponosi sam odpłatność”.

- Radny Waldemar Turkowski zwrócił się z pytaniem, czy zwierzęta padłe w wypadku i dziko żyjące też firma odbiera?

- Pani Mariola Kaczyńska poinformowała, że „jest podpisana umowa z gminą Szepietowo i takie zwierzęta są również odbierane, mamy też umowę zawartą z Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad i jeśli zwierzę leży w pasie drogi krajowej to również odbieramy, jeśli w pasie drogi powiatowej, czy gminnej to trzeba to zgłosić do gminy i również odbieramy”.

- Pani Halina Wojtkowska - Prezes Gminnej Spółdzielni „SCh” zwróciła się z prośbą o rozważenia przez Wysoka Radę, przez Pana Wójta zablokowania tego podjazdu pod sklep Nr 1 w Szepietowie. „Sklep został pobudowany ponad 35 lat temu, myśmy mieli jako Spółdzielnia podjazd. Obok nas powstał „Lewiatan” sklep który również prowadzi działalność handlową. Kiedy była planowana inwestycja wtedy nie zastanawiano się czy sklep będzie miał parking. Nie wiem dlaczego ta decyzja została podjęta. Spółdzielnia istnieje, zatrudnia prawie 40 osób, należy do wielu instytucji które płacą podatki. Być może zależy komuś tutaj, żeby działalność jej zanikała. Stąd też moja serdeczna prośbą o rozważenie tego tematu przez władze. Ponadto spółdzielnia nie była o tym nawet poinformowana, że takie coś jest planowane. Proszę o rozważenie tego, gdyż obroty w sklepie bardzo spadły”.

- Przewodniczący Rady zapoznał z pismem Pana Waldemara Pietrzaka w sprawie likwidacji parkingu przy ulicy Głównej w Szepietowie.

(pismo dołączone do protokołu)

- Pana Waldemar Pietrzak stwierdził: „przed chwilą wysłuchaliśmy roty ślubowania, w której radni przysięgają, że będą służyć mieszkańcom. Akurat ten problem, który przedstawię nie wiem czy się przysłużył dobru mieszkańców, bo na razie opinie są przeciwne. Zebrałem opinię w ciągu dwóch dni i 923 osoby wypowiedziały się negatywnie, czyli ta decyzja była złą decyzją. Wysuwając jakiś wniosek trzeba go przemyśleć jakie on będzie miał skutki, czym on będzie skutkował. I tutaj chyba postąpiono bardzo pochopnie, po bardzo prostej linii oporu. Jest pytanie, jest odpowiedź, wysyła się pismo, aby od siebie dalej - do Generalnej Dyrekcji Dróg i co GDDKiA, co nie chcecie parkingu to zamykamy. Przyjeżdżają kołki wbijają, sąsiedzi oczy robią skąd się te kołki biorą. Pytam radnego swojego, innych radnych, czy coś wiecie na ten temat, okazuje się, że nie. Nikt nie wie. To przepraszam, czy włodarzę są tylko do władania..., czy dla nas, czy mają nam pomagać w prowadzeniu działalności. Przecież te nasze pieniążki dzielą się na ich pobory i powinni pomagać, a nie utrudniać. Sprawa zaszła tak daleko, czy możemy teraz wrazić się tylko, czy jesteśmy zainteresowani, czy nie jesteśmy zainteresowani tym parkingiem, bo już wpływu wielkiego nie mamy bo to jest GDDKiA. Myślę, że jak się będzie do nich pisać o ustawienie np. lusterek, czy podając inną formę rozwiązania, to może byśmy wyszli obronna ręką, żeby to przyszłe miasto nie było znane, że stawiamy słupki na parkingach. Wiadomo, że obecnie w miastach jest problem straszny z parkingami. Będąc w GDDK i A się pytam a jak jest u Was, jak jest np. na ul. Św. Rocha, a oni śmieje się i mówi, że „temat nie wywołany do tablicy nie istnieje”. Tak samo jak w każdej dziedzinie życia. Jest niedociągnięć dużo, ale jak nikt tego nie zgłasza do tablicy to żyje, żyje i funkcjonuje i spełnia to swoje zadanie. Temat jest wywołany do tablicy i teraz trzeba go jakoś rozwiązać, tak, żeby był z pożytkiem dla mieszkańców gminy Szepietowo i przejezdnych, którzy chcą się tu zatrzymać. Myślę, że Rada powinna wystosować jakieś pismo do Generalnej Dyrekcji Dróg jak jest zainteresowana”.

- Przewodniczący Rady stwierdził, że nie byliśmy przeciwni żeby ten parking istniał, tylko żeby zwiększyć bezpieczeństwo, a skutek tej próby zwiększenia bezpieczeństwa reakcja Dyrekcji była taka jaka była.

- Waldemar Pietrzak - czy Pan Przewodniczący widział w decyzji jakie jest bezpieczeństwo, trzeba było przeczytać jakie są warunki, czy spełniamy, czy nie a później występować.

- Przewodniczący Rady stwierdził, że my raczej na decyzję Generalnej Dyrekcji Dróg nie mamy wpływu, może Pan Wójt jest bardziej zorientowany w tej sprawie.

- Wójt poinformował, że jeśli chodzi o Dyrekcję Okręgową Dróg Publicznych i Autostrad, to jest bardzo konserwatywna. My mamy np. drogę jako gmina ze zjazdem z ulicy Sienkiewicza i Białostockiej - nam chcą zamknąć wyjście z ulicy Białostockiej. Uważają, że zgodnie z przepisami są dwa skrzyżowania za blisko siebie: ulica Główna z ulicą Sosnową i ulica Główna z ulicą Białostocką. Robiąc remont tych ulic doszliśmy do granicy pasa drogowego i stoimy, pomimo, że są dziury, to są dziury w drodze krajowej. Poza tym, jeżeli chcemy robić coś więcej to takie nam warunki narzucają, że nie da się nic zrobić. To tak jak z tą koleją, bo są mocniejsi, są silniejsi. Cokolwiek zrobić jest bardzo trudno, natomiast nikt nie chciał źle. Radny chciał żeby zwiększyć bezpieczeństwo wyjeżdżając z ulicy Kardynała Stefana Wyszyńskiego i z ulicy Sienkiewicza, ponieważ na tym parkingu stojące samochody - zwłaszcza „busy” zasłaniają widoczność. Z GDDK i A przyjechali obejrzeli i pomyśleli, że trzeba usunąć przyczynę i usunęli. Teraz widok jest prawie panoramiczny.

- Pani Prezes stwierdziła, że „chodzi parking, który był, musi się zastanowić: albo wziąć „deta” i ten sklep pchnąć, albo coś robić. I mam dlatego żal, że skoro było wydano pozwolenie na uruchomienie jakiejś działalności, czy budowę obiektu to w dokumentacji też powinno być jakieś zabezpieczenie. Zrobić parking przy sklepie na tym zieleńcu, to czy ja mam postawić kogoś żeby pilnował jak ktoś przyjedzie do sklepu Pana Pietrzaka i pobierał opłaty. Jest to ogromny temat do rozwiązania.

- Wójt poinformował, że jeżeli się buduje nowy obiekt powierzchniowy to przepisy mówią ile ten inwestor ma utworzyć miejsc parkingowych. Tak się składa, że to nie Pan Pietrzak jest inwestorem, ale Pan Putkowski, który powinien zabezpieczyć 8 miejsc parkingowych. Ponadto złożono następny wniosek o zmianę warunków zabudowy zagospodarowania, bo w pierwotnym założeniu piętro było mieszkaniem. W tej chwili nowy jest wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy zagospodarowania na nową powierzchnię i teraz nasz urbanista przygotowuje i znowu będzie określenie ile to zabezpieczyć ma miejsc parkingowych. Stało się co się stało i ma Pan rację, żeby może tego nie ruszano, to jeszcze by to była, aż by ktoś zginął, bo cofając do tyłu z tego parkingu znalazłby się kiedyś pod kołami TIR-a. Obecnie przy nowo powstałych obiektach handlowych powstają parkingi, że można swobodnie można zajechać i podjechać z wózkiem do samochodu, tak jak, np. w Wysokiem Mazowieckiem przy „Biedronce”- nowej, czy przy „Poziomce”. A tutaj naprawdę jest tłoczono. Buduje się Bielik i w pewnym momencie to wszystko się skończy, bo jak Bielik otworzy to wszystko pójdzie tam, bo tam są zabezpieczone miejsca parkingowe. Jeżeli klient ma możliwość stanąć przed sklepem i podjechać jeszcze wózkiem i cena mu odpowiada to pójdzie tam gdzie wygodniej.

- Pani Prezes – był podjazd do sklepu, a teraz najlepiej wziąć deta i zrównać sklep, bo utargi spadły, klienci jadą i mijają, bo nie mają się gdzie zatrzymać. Ja jestem bezradna.

- Wójt stwierdził, że jest piękny plac przez Pani sklepem.

- Prezes GS – proszę mi pomóc, bo ja jestem bezradna, przyjeżdżają klienci i co mam stać i pilnować do kogo klienci się na tym placu zatrzymują. Ja nie mam uwag do działalności prywatnej. Najlepiej po cichu zlikwidować parking, tak się nie robi. Czy szanowna Rada omawiała temat zamknięcia tego parkingu?

- Przewodniczący Rady stwierdził, że nad tym temat nie dyskutowano, nikt tego nie przewidywał, że przyjadą i zamkną, to była decyzja GDDKiA i my nie mamy na to wpływu. Tak jak Pan Wójt mówił, np. ulica Sienkiewicza nie można zrobić tego połączenia, bo dyrekcja stawia swoje warunki. I piękna droga nie jest dokończona, Białostocka też. Tutaj chodziło oto, żeby zabezpieczyć jakoś by nie doszło do tragedii. Kiedyś to na pewno było dobrze, ale teraz ilość samochodów nam tak przybywa i tak np. wybudowanie parkingu przy ulicy Kolejowej było po to aby tych miejsc parkingowych przybyło. Myślę Pani Prezes, że biorąc pod uwagę, że GS ma też sklep na „schodkach” to na pewno klienci też tam korzystają z tego parkingu i samochody stawiają.

- Waldemar Pietrzak stwierdził, że „odpowiedź od GDDKiA dostaliście w miesiącu lipcu, dlaczego później nic nie napisaliście, nic nie było robione w tym kierunku, nie było informacji dla nas dlaczego nie rozmawialiście na ten temat we własnym gronie, nawet radny nie wiedział, to był temat tabu, czy co”?

- Radny Witold Dawidowski stwierdził, że „tak się składa, że jako radny dzisiaj najwięcej zabieram głosu. Myślę, że to się złożyło z tym, że po raz pierwszy uczestniczę w posiedzeniu jako radny, więc chcę wiedzieć co mam podejmować, co mam zrobić. Natomiast nigdy nie chce iść w ciemno na skróty. Najlepszym rozwiązanie o tym co mówiła Pani Prezes i Pan Pietrzak byłoby wybudowanie obwodnicy Szepietowa. Tak się składa, że ulica Mazowiecka i Główna to drogi krajowe, i co prawda władza należy do GDDKiA, natomiast nam się przypisuje samorządność. Przez chwilą Pan Dyrektor interpretował, że decyzję podejmuje Minister Gospodarki, a Rada musi podjąć uchwałę. Skoro on jest władny to niechby podjął taką decyzję. Po co ruszać Radę Gminy do głosowania, do podnoszenia ręki, która w tym przypadku jest bez wyjścia. Po wtóre Pan Dyrektor nie odpowiedzi mi na pytanie dlaczego helikopter wylądował w Białymstoku, a nie w Szepietowie. Ponadto kiedy był robiony projekt drugi krajowej na ulicy Głównej to tenże parking już wtedy był planowany i właściwie był zrobiony. Nie rozumiem, czy to nowy Dyrektor, inne przepisy ma, czy to może Pani Dyrektor Borzuchowska w Zambrowie, czy Dyrektor w Białymstoku miał swoje widzimisie. Ja rozumiem, że oni poszli po najbliższej linii oporu, postawić kołki i stop, nie ma stawania, a przecież są inne rozwiązania które mogłyby te bezpieczeństwo zapewnić. Poprzez najprostsze, postawić znak ograniczenie prędkości. Wcale zrobienie tego zakazu postoju dla mnie jako mieszkańca Szepietowa nie było wiadome, dobrze że wyszedłem z domu i zobaczyłam jak kołki zabijają to dowiedziałem się, że parking zamykają. Przecież tak mogą nam zamknąć szkołę, nie dając dotacji. Mogą zamknąć GOK, mogą zamknąć wszystko. Natomiast ja jakbym miał taką decyzję podjąć to bym postawił znaki ograniczenia. Daje się decyzję o warunkach zabudowy, pozwala się na działalność a potem daje się ograniczenia. W takim chaosie, w takich decyzjach na pewno nie można prowadzić prywatnej działalności. I ja tym samym utożsamiam się z kolegą Waldemarem Pietrzakiem i z Panią Prezes, mimo, że jest to nie działalność prywatna, a spółdzielcza, ale ona dotyczy mieszkańców z terenu gminy Szepietowo. I wcale nie jest prawdą, że wszyscy kupują w GS-ie w tym sklepie, bo przeważnie to ludzie jadą z terenu i patrzą gdzie się można zatrzymać, jak nie ma gdzie to jadą dalej. Co byśmy nie powiedzieli to trafią te pieniądze do Wysokiego Mazowiecka Panie Wójcie do tzw. Poziomki, a może do jakiegoś innego Billadena, jeśli tak będzie mówił włodarz gminy, że jest Poziomka, czy jest Biedronka. To Panie Wójcie sięgnijmy do lektury jak w Biedronce traktowani są ludzie. Myślę, że rolą naszą jest dobre traktowanie naszego przedsiębiorcy, bo z Poziomki, czy też Biedronki podatki nie przyjdą do Szepietowa. Natomiast jeśli utracimy tę działalność to ten podatek nie wpłynie i będziemy jako te społeczeństwo zubożałe. W związku z tym, że radni nie wiedzieli, a Dyrekcja podjęła te działania - to ja składam oficjalny wniosek, żeby Rada Gminy podjęła uchwałę w tejże sprawie i się wypowiedziała konkretnie. Ja nie brałem udziału w posiedzeniach obecnej rady. I po drugie prosiłbym aby zawiadomienie z porządkiem obrad dla radnego było w miarę ścisłe. Ja rozumiem, że można zmienić porządek obrad na wniosek radnego. Natomiast nie mogę zrozumieć jak przed posiedzeniem radny dostał całkiem inny porządek jak się planuje. Po drugie może inni radni z tego rezygnują ale ja bym prosił i to proszę zapisać, że protokół z poprzedniego posiedzenia chciałbym mieć do wglądu, przed posiedzeniem rady, ponieważ ja bym się chciał z nim zapoznać.

- Przewodniczący Rady poinformował, że protokół jest do wglądu, a na sesji został przedstawiony tylko skrót.

- Radny Witold Dawidowski stwierdził, że chciałby taki protokół otrzymywać.

- Przewodniczący stwierdził, że na sesji było tylko przedstawiona informacja, a jak ktoś jest zainteresowany to protokół jest wyłożony do wglądu radnych i nie tylko radnych w Urzędzie Gminy wraz ze wszystkimi uchwałami. Natomiast jeżeli chodzi o zmianę porządku obrad to zostały przestawione tylko punkty w porządku a nic się nie zmieniło. Jeśli Panu chodzi o to, czy Przewodniczący ma prawo udzielić głosu czy nie – to tak Panie radny - ma prawo. Korzystając z prawa Przewodniczącego udzieliłem głosu. Tak więc nie bardzo rozumiem Pana wypowiedź. Natomiast jeśli chodzi o ten parking. to rzeczywiście ze strony GDDKiA było wielka arogancja, bo przyjechali wbili słupki, ale my też nie mamy na nich wpływu i musimy o tym wiedzieć. Możemy prosić, możemy w jakiś tam sposób sugerować inne rozwiązanie, ale nakazać to my nic nie możemy i musimy mieć tą świadomość.

- Pani Prezes GS stwierdziła, że bardzo by chciała aby do tego tematu wrócić.

- Przewodniczący Rady stwierdził, że do tematu należy wrócić, jakiejś wystąpienie od radnych napisać i wspólnie rozważyć inne rozwiązanie tego problemu, bo na pewno dla Dyrekcji było łatwiej przyjechać i zabić słupki. Próbować zawsze możemy i na pewno spróbujemy.

- Radny Andrzej Szymoniak, należy prosić o zmianę tej decyzji i rozpatrzenie innej opcji, bo jeżeli nic nie będziemy dochodzić i żadnego pisma nie napiszemy to oni zamknęli i są zadowoleni. Na posiedzeniach najbliższych komisji należy może sformułować jakieś wystąpienie do GDDKiA.

- Przewodniczący Rady to we wszystkich przypadkach, czy kolei, czy dyrekcji to o nic innego nie chodzi tylko o pieniądze, bo na pewno pomyśleli, jeśli mają łożyć na nasze bezpieczeństwo - to zamykamy parking i mamy spokój.

- Prezes GS stwierdziła, że nie można z tym wystąpieniem odwlekać, bo zbliżają się Święta i klienci nas mijają, nie ma obrotu, utargi maleją.

- Waldemar Pietrzak poinformował, że „była tutaj komisja 27 października z GDDKiA z Białegostoku, z Zambrowa i Komendy Wojewódzkiej Policji, przyjechali obejrzeli. Pytałem czy porobili jakieś pomiary - nie. Poinformowali, że na dzień dzisiejszy pozostawiają to tak jak jest, a dalej jak będzie to się okaże. Po prostu oni czekają, bo Wy jako włodarze wystąpiliście i oni czekają na Waszą reakcję, bo wsadziliście kij w mrowisko i dlatego musicie z jakimś projektem wyjść.”

- Przewodniczący Rady stwierdził, że „ten kij w mrowisko nie był wsadzony dla przyjemności tylko dla tego, że były te sygnały, że jest niebezpiecznie. Zastawienie tego parkingu przez większe samochody dostawcze to ten wyjeżdżający z ulicy Sienkiewicza, czy Kard. Stefana Wyszyńskiego musiał praktycznie dojeżdżać do osi jezdni żeby zobaczyć czy nic nie nadjeżdża i to stwarzało niebezpieczeństwo. Podobne niebezpieczeństwo jest na skrzyżowaniu ulicy Głównej z ulicą Kolejową, tutaj też trzeba dojechać do osi jezdni, żeby zobaczyć co się tam dzieje”.

- Waldemar Pietrzak patrząc na nasze drogi wszędzie jest niebezpiecznie.

- Sołtys wsi Plewki Jerzy Włostowski stwierdził, że chciałby się dowiedzieć, kto z takim wnioskiem wystąpi?

- Przewodniczący Rady stwierdzi, że tak samo jak Państwo to zgłaszają, że źle się stało, tak samo społeczeństwo zgłaszało, że jest niebezpiecznie. Wspólnie z Panem Wójtem, Przewodniczącymi Komisji spróbujemy wystąpić z pismem do GDDKiA.

- Sołtys wsi Średnica Jakubowięta - Szepietowski Eugeniusz stwierdził, że „trzeba to było przemyśleć wcześniej, można było np. zrobić ulicę do banku jednokierunkową, tak ja tam na ulicy Ogrodowej i nad czym tu dyskutować. Był parking na ulicy Kolejowej, a dla kogo to teraz zrobiono, dla tego sklepu nowego, po co to zrobiono jak już tam parking był. Ten parking przy ulicy Głównej był tyle lat”.

Ad.21. Z uwagi na brak dalszych zgłoszeń do dyskusji i wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Rady zamknął obrady XXVI Sesji Rady Gminy Szepietowo.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała

Bartłomiejczuk Ewa

Przewodniczący Rady Gminy

Witold Moczydłowski