2007

P R O T O K Ó Ł
z IV Sesji Rady Gminy Szepietowo odbytej w dniu 16 lutego 2007 r. w sali Ochotniczej Straży Pożarnej w Szepietowie.

Sesję rozpoczęto o godz. 10¹⁰, a zakończono o godz. 13⁴⁰.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, co stanowi 100 % (zgodnie z listą obecności).

Radni obecni na sesji:

1. Marek Bielik

2. Andrzej Koc

3. Paweł Robert Staśczak

4. Stanisław Maruszewski

5. Mirosław Wojtkowski

6. Jadwiga Łętowska

7. Stanisław Stypułkowski

8. Wojciech Ertman

9. Jarosław Wojno

10. Waldemar Turkowski

11. Witold Moczydłowski

12. Władysław Wyszyński

13. Grzegorz Drobek

14. Wiesław Wyszyński

15. Andrzej Szymoniak

Ponadto w sesji uczestniczyli:

1. Stanisław Roch Wyszyński - Wójt Gminy

2. Ryszard Grodzki - radny Rady Powiatu, Sekretarz Gminy

3. Anna Wiśniewska - Skarbnik Gminy

4. Sławomir Proniewski - Prezes TPZSz

kierownicy zakładów pracy, mieszkańcy gminy oraz Przewodniczący Rad Sołeckich (zgodnie z załączonymi listami obecności).

Porządek obrad:

1. Otwarcie sesji.

2. Przyjęcie porządku dziennego.

3. Informacja o protokole z poprzedniej sesji.

4. Interpelacje radnych.

5. Informacja o pracy Wójta Gminy w okresie między sesjami.

6. Uchwalenie budżetu gminy na 2007 r.

a) wystąpienie Wójta Gminy

b) opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej do projektu budżetu gminy oraz opinia Komisji Rady Gminy

c) podjęcie uchwały

7. Raport z realizacji Gminnego Programu Ochrony Środowiska.

8. Podjęcie uchwały w sprawie górnych stawek opłat za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych.

9. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości cen i opłat za usługi komunalne świadczone przez Zakład Wodociągów, Kanalizacji i Oczyszczania.

10. Podjęcie uchwały w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości.

11. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego "obszar nr 1 i obszar nr 2" na terenie miejscowości Szepietowo.

12. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego "obszar nr 3" na terenie miejscowości Szepietowo.

13. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego "obszar nr 4 i obszar nr 5" na terenie miejscowości Szepietowo.

14. Podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości położonej w obrębie wsi Szepietowo Podleśne.

15. Podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości położonej w obrębie wsi Dąbrówka Kościelna.

16. Podjęcie uchwały w sprawie nabycia nieruchomości na poszerzenie drogi gminnej.

17. Podjęcie uchwały w sprawie wykonania prawa pierwokupu nieruchomości

18. Zapoznanie z wnioskiem Towarzystwa Przyjaciół Ziemi Szepietowskiej w sprawie nadania praw miejskich.

19. Uchwalenie planu pracy Rady Gminy oraz Komisji na 2007 r.

20. Odpowiedzi na interpelacje.

21. Wolne wnioski i zapytania.

22. Zamknięcie obrad.

Przebieg obrad:

Ad.1. Otwarcia sesji dokonał Przewodniczący Rady Gminy Witold Moczydłowski, który powitał wszystkich obecnych. Przewodniczący powitał nowo wybranych sołtysów obecnych na sesji oraz wybranych ponownie i stwierdził, że na stan 15 radnych w sesji uczestniczy 15 radnych, co stanowi quorum, przy którym rada gminy może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

Ad.2. Przewodniczący zapoznał z porządkiem dziennym obrad sesji.

Do zaproponowanego przez Przewodniczącego porządku obrad Wójt Gminy zaproponowała wprowadzić dodatkowy punkt po pkt 16, tj. podjęcie uchwały w sprawie wykonania prawa pierwokupu nieruchomości.

Innych uwag do porządku obrad nie zgłoszono.

Przewodniczący Rady zaproponował przegłosować porządek obrad uwzględniający proponowaną zmianę przez Wójta Gminy.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem porządku obrad głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że porządek obrad przyjęto jednogłośnie.

Ad.3. Informację o protokole z poprzedniej sesji złożył Wiceprzewodniczący Rady Gminy Wiesław Wyszyński.

Uwag do przedstawionej informacji nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem informacji o protokole z poprzedniej sesji głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że informacja o protokole z poprzedniej sesji została przyjęta jednogłośnie.

(informacja dołączona do protokołu)

Ad.4. Interpelacje radnych.

Radny Paweł Staśczak zwrócił się z pytaniem:

"Na jesieni byłem w pewnej komisji odnośnie ustalenia miejsca zamontowania progów zwalniających przy szkole, w projekcie budżetu gminy nie widać tego. Czy to będzie realizowane w tym roku, wiadomo, że teraz jest zima. Jeżeli jest to zaplanowane, to kiedy będzie realizowane? Proszę o odpowiedź."

Ad.5. Informację o pracy w okresie między sesjami złożył Wójt Gminy.

Uwag do przedstawionej informacji nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem informacji o pracy Wójta Gminy głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że informację przyjęto jednogłośnie.

(informacja dołączona do protokołu)

Ad.6. a) Z projektem budżetu gminy na 2007 rok zapoznał Wójt Gminy

Dyskusji nie było.

b) Wiceprzewodniczący Rady Paweł Staśczak zapoznał z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej do projektu budżetu gminy na 2007 r.

Przewodniczący Rady zapoznał z opinią Komisji Rady Gminy oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

c) Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/19/06 dołączona do protokołu)

Ad.7 Raport z realizacji Gminnego Programu Ochrony Środowiska złożył Sekretarz Gminy.

Uwag do raportu nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem raportu głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że raport przyjęto jednogłośnie.

(raport dołączony do protokołu)

Ad.8. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie górnych stawek opłat za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych wystąpił Wójt Gminy.

Przewodniczący Rady zapoznał z opinią Komisji Rady Gminy oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/20/06 dołączona do protokołu)

Ad.9. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości cen i opłat za usługi komunalne świadczone przez Zakład Wodociągów, Kanalizacji i Oczyszczania wystąpił Z-ca Kierownika ZWK i O Pan Marian Kruszewski. W związku z tym, że koszty znacznie przerosły dochody otrzymywane z wywozu tych nieczystości, zakład zwrócił się do Wysokiej Rady o podjęcie uchwały o zwiększenie kosztów wywozu nieczystości o 10% i tak dla przykładu za pojemnik 120 l było dotychczas 2,50 zł teraz proponuje się 2,75 zł. Zakład nasz zajmuje się w tej chwili recyklingiem odpadów, czyli zbieramy odpady i odwozimy to do przedsiębiorcy miejscowego, który dalej to wywozi w Polskę, czyli butelki tzw. PET i butelki szklane. Zabieramy to trzy razy w miesiącu bezpłatnie od państwa, worki zakupione są przez gminę, my zaś dajemy samochód, kierowcę i człowieka który to ładuje. Za 2006 rok zebraliśmy tego ponad 53 tony, 10 ton plastiku, czyli butelek po napojach, jest to ogromna ilość, gdybyśmy to musieli wysypać na wysypisku to nie mielibyśmy wysypiska, dla przykładu 44 butelki to jest 1 kg. Za to otrzymujemy grosze, 26 groszy za 1 kg PET-a, 5 groszy za stłuczkę szklaną, a koszty przekroczyły uzyskane dochody z tego, dlatego też zaproponowaliśmy tą podwyżkę cen, które nie były podwyższane od 6 lat.

(wniosek dołączony do protokołu)

Przewodniczący Rady zapoznał z opinią Komisji Rady Gminy oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych, jeden radny wstrzymał się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta.

(uchwała Nr IV/21/06 dołączona do protokołu)

Ad.10. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości wystąpił Wójt Gminy, który wyjaśnił, że do wcześniej podjętej uchwały zostało wszczęte postępowanie przez RIO, że straciła moc podstawa prawna w podjętej uchwale, dlatego jeszcze raz proponuje się podjęcie tej uchwały z właściwą podstawą prawną.

Przewodniczący Rady zapoznał z opinią Komisji Rady Gminy oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 12 radnych, 1 radny głosował przeciw i 2 radnych wstrzymało się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta.

(uchwała Nr IV/22/06 dołączona do protokołu)

Ad.11, 12, 13 Z wnioskiem o podjęcie uchwał w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego "obszar nr 1 i obszar nr 2", "obszar Nr 3", "obszar Nr 4 i obszar Nr 5" na terenie miejscowości Szepietowo wystąpił Wójt Gminy. Wójt wyjaśnił, że na ubiegłej sesji podjęliśmy uchwałę w sprawie studium uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego i ta uchwała upoważnia nas do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego. Gmina Szepietowo posiadała plan przestrzennego zagospodarowania. Natomiast stare prawo o zagospodarowaniu przestrzennym mówi, że taki plan powinien być 5 lat ważny, potem to przedłużano, potem ostatecznie na podstawie ustawy z 1996 roku, czy 98 r. uchylono nam ten plan, uchylono go sztucznie, bo z drugiej strony tam gdzie były tereny przeznaczone pod zabudowę przemysłową, czy gdzie była zabudowa rolnicza to one nadal zostały. Natomiast wprowadzono takie nowym jak wydawanie decyzji o warunkach zabudowy. Przypuszczam, że działało lobby architektoniczno - urbanistyczne, które chciało sobie znaleźć zatrudnienie i znalazło, bo dawniej decyzje o warunkach zabudowy wydawaliśmy na podstawie planu. W tej chwili gdzie jest nowy plan to nie trzeba wydawać decyzji o warunkach zabudowy, a tam gdzie go niema tego planu trzeba tą decyzję wydawać. Zdecydowaliśmy, że nie dla całej gminy ten plan będziemy uchwalać, ponieważ mamy takie prawo w drodze decyzji wydawać te warunki zabudowy. Wobec tego uznaliśmy, że tam gdzie są tereny rolne to byśmy rolnikom utrudnili, a nawet wstrzymali działalność inwestycyjną, bo zanim nie będzie ten plan uchwalony, to należałoby wszystkie postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy zawiesić na okres nie krótszy niż jeden rok. Wobec tego zaproponowaliśmy tylko te tereny niezbędne od strony przemysłowej, zwłaszcza te tereny, które są albo lasami, albo gruntami rolnymi. Te tereny które będą wymagały takiego planu. Wyodrębniliśmy takie trzy fragmenty i przystępujemy do tego planu nie jedną uchwałą ale trzema uchwałami na podzielone fragmenty, bo gdyby się coś zacięło to zablokowany tylko ten fragment, a w pozostałych sytuacjach będzie się to posuwało.

Sekretarz Gminy poinformował, że ustawa o samorządzie gminny zobowiązuje nas do zaspakajania potrzeb wspólnoty. jest to zadaniem własnym gminy, a w szczególności ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami. Te trzy uchwały są właśnie z tego obszaru - ładu przestrzennego, bo Rada Gminy decyduje o ładzie przestrzennym i wcześniejsze opracowanie studium, a teraz kiedy już jest przyjęte studium realizacja planów miejscowych - jest to obowiązek gminy. Można tego nie czynić, ale gdy się tego nie robi to gmina się nie rozwija, bo nie ma terenów zabezpieczonych pod działalność usługową czy pod budownictwo mieszkaniowe. Gdy chciałoby się cokolwiek zrealizować na terenie na którym jest w ewidencji las to tylko poprzez plan miejscowy. W Szepietowie jak wiemy jest bardzo dużo lasów otaczających budownictwo mieszkaniowe, czy budownictwo przemysłowe i żeby było nam łatwiej jest propozycja podjęcia trzech uchwał. Pierwsza uchwała dotyczy zabudowy mieszkaniowej na dwóch obszarach, na obszarze ograniczonym ulicami Główną, Ogrodową, Sosnową i kościołem i tu jest propozycja budownictwa mieszkaniowego, zgodnie z przyjętym studium. Drugi obszar w tej uchwale pod budownictwo mieszkaniowe to teren za piekarnią GS i Waldemara Hermana w stronę Gierałt i ograniczeniem lasu od strony zachodniej a nieruchomościami SKR -u od strony południowej - to jest pierwsza uchwała. Druga uchwała również pod budownictwo mieszkaniowo - usługowe ze wskazaniem placu po byłej składnicy drzewa. Na ten teren zakładamy, że mogą być trudności w realizacji tego celu, ponieważ jest to teren należący do Lasów Państwowych i w tej chwili oni mają podstawowy warunek, że na tym terenie może być przeznaczenie inne niż leśne pod warunkiem, że dla administracji LP zostanie przekazany inny obszar nadający się dla nich do użytkowania, czyli prowadzenie gospodarki leśnej o równowartości, czyli nie koniecznie to musi być obszar porównywalny obszarowo, ale musi być równowartości. Trzeci projekt uchwały dotyczy terenów gospodarczych, terenów aktywności gospodarczej i tu są wskazane dwa miejsca, pierwszy obszar to od Lecznicy Zwierząt poprzez SKR do ograniczenia wsi Szepietowo z Nowymi Gierałtami. Jest to dość znaczny obszar i drugie miejsce to teren po drugiej stronie drogi krajowej, obszar za CPN Pana Warzyńskiego w stronę Dąbrówki Kościelnej. Podjęcie tych uchwał umożliwi organowi wykonawczemu przystąpienie do ogłoszenia przetargu i potem do dość żmudnej pracy z tym.

Przewodniczący Rady zapoznał z opinią Komisji Rady Gminy do trzech projektów uchwał oraz zapoznał z treścią projektu uchwały:

- w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego "obszar nr 1 i obszar nr 2" na terenie miejscowości Szepietowo.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/23/06 dołączona do protokołu)

- w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego "obszar nr 3" na terenie miejscowości Szepietowo.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/24/06 dołączona do protokołu)

- w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego "obszar nr 4 i obszar nr 5" na terenie miejscowości Szepietowo.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/25/06 dołączona do protokołu)

Ad.14, 15, 16 Wójt omówił trzy uchwały.

- uchwała w sprawie sprzedaży nieruchomości położonej w obrębie wsi Szepietowo Podleśne - jest to wolna działka budowlana, wywołał to jeden z mieszkańców, ale zbywanie nieruchomości następuje w drodze przetargu, jest to tylko wywołanie tematu i jeśli rada podejmie tą uchwałę to zostanie ogłoszony przetarg

- uchwała w sprawie sprzedaży nieruchomości położonej w obrębie wsi Dąbrówka Kościelna, Wójt wyjaśnił, że jest to byłe wyrobisko żwiru, które częściowo zostało zasypane, nieruchomość ta przylega do sklepu Lewiatan Pana Pietrzaka i nie ma ona dla nas większej wartości jako działki budowlanej. Ten Pan chce chyba ten plac zagospodarować i mieć to, ale to też będzie zbycie w drodze przetargu,

- nabycia nieruchomości na poszerzenie drogi gminnej, Wójt wyjaśnił, że ta uchwała nie będzie miała cech przetargu, dlatego że znany jest właściciel Pan Czarnowski z Jabłoni Kikolskich, jest to mała działka i to my ją nabywamy. Ten Pan zwraca się do nas o zapłatę za to działkę i trzeba tą sprawę uregulować.

- Przewodniczący Rady zapoznał z opinią Komisji Rady Gminy oraz projektem uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości położonej w obrębie wsi Szepietowo Podleśne

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/26/06 dołączona do protokołu)

- Przewodniczący Rady zapoznał z opinią Komisji Rady Gminy oraz projektem uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości położonej w obrębie wsi Dąbrówka Kościelna.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/27/06 dołączona do protokołu)

- Przewodniczący Rady zapoznał z opinią Komisji Rady Gminy oraz projektem uchwały w sprawie nabycia nieruchomości na poszerzenie drogi gminnej.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/28/06 dołączona do protokołu)

Ad.17. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie wykonania prawa pierwokupu nieruchomości wystąpił Wójt Gminy, który wyjaśnił, że sprawa ta wynikła w ostatniej chwili, a to dzięki naszym biznesmenom. Okazało się, że działka którą jesteśmy zainteresowani kupnem pod parking - to jest działka na wysokości dawnego banku do sanitariatów PKP - 26 arów jest sprzedawana. Ta sprawa zaczęła się w 1998 roku i mamy w tej sprawie dużo dokumentów i jak to z koleją. Odbył się przetarg, kolej chce sprzedać tą działkę, znamy cenę, ale gminie przysługuje prawo pierwokupu. Do przetargu przystąpiło kilka osób, min. Pan Bielik i jakieś obce osoby nie z naszego terenu. Historia zaczęła się w 1998 roku z dwóch powodów, jeden powód to taki, że zmieniono reorganizację ruchu drogowego na ul. Mazowieckiej, kiedyś mieliśmy linię przerywana i Dyrekcja Dróg i Autostrad zmieniła to i zrobiono linię ciągłą, a to spowodowało, że przy dwóch liniach ciągłych nie ma mowy o parkowaniu na poboczach. Zaczęły się problemy dzwoniono do mnie, żeby coś z tym zrobić. Zrobienie jakiś parkingu, po stronie od mieszkańców jest nie możliwe, bo jest gęsta zabudowa i są wjazdy na posesję, a poza tym są słupy, po trzecie na drodze krajowej nie może być parking z cofaniem do tyłu. Parking musi mieć wjazd i wyjazd. Rozpoczęło się poszukiwanie i okazało się, że PKP ma bardzo rozległe tereny na terenie naszej gminy i np. cała droga do Średnicy począwszy od ul. Głównej aż do Średnicy leży w pasie kolejowym, jest tego 2,5 ha. Wojewoda Łomżyński oddał całą tą drogę w użytkowanie wieczyste dla PKP. Budując gimnazjum już mieliśmy niezłe problemy, czy kolej uzgodni, no bo jest sąsiadem, jeździmy po drodze której nie mamy. Przeglądając przepisy prawne okazało się, że jest możliwość tą sprawę załatwić, ale oczywiście kolej się broni. W tej chwili mamy już decyzję Ministra Infrastruktury w której stwierdził nieważność tej decyzji, ale wcześniej kolej domaga się od nas odszkodowania za te 2,5 ha, ale chyba nie dostanie. Wcześniej za nasze gminne pieniądze został zrobiony podział tej drogi- wyodrębnienie i został wyodrębniony teren pod przystankiem autobusowym z tym parkiem około 36 arów i parking 26 arów. Znowu zaczęły się problemy, kolej w tym czasie przechodziła restrukturyzację z państwowego przedsiębiorstwa PKP na PKP spółka akcyjna. Do pewnego momentu mogliśmy rozmawiać z Białymstokiem i ustaliliśmy pewną formułę współpracy, ponieważ kolej nie płaciła podatków, ta zaległość osiągnęła prawie 20.000 zł. Ordynacja podatkowa przewiduje taką możliwość, że za zaległości podatkowe możliwe jest przeniesienie własności. Po wielkich trudach doszliśmy prawie do zawarcia aktu notarialnego, ale okazało się, że kolej jest terenem zamkniętym i dopóki Minister Infrastruktury nie zgodzi się na wyłączenie tych zbywanych terenów jako terenów zamkniętych to do tego nie może dojść. Ostatecznie Minister zgodził się 28 lutego 2005 r. na wyłączenie tego terenu z terenów zamkniętych, podpisaliśmy protokół uzgodnień w Kancelarii Notarialnej w Białymstoku, że za ponad 18.000 zł my ich zwolnimy z długu, a za to przeniosą nam własność tego parkingu. Zaległość była na 20.000 zł, a wartość działki była wyceniona na 18.000 zł i protokół zrobiono na 18.000 zł, a VAT jest w cenie, zwrócili się do nas o zapłatę VAT, ale my nie mieliśmy dokumentów na podstawie których mielibyśmy zapłacić ten VAT. Był to okres przed Wielkanocą, a po Wielkanocy dostaliśmy pismo, że PKP spółka akcyjna w Warszawie informuje, że z dniem 29 kwietnia wszelkie sprawy przejmuje Warszawa i Białystok został odsunięty. Warszawa jak to wzięła zaraz zapłaciła całe zaległości za te swoje zobowiązania podatkowe i sprawa została otwarta.

PKP zdecydowała się na sprzedaż tego terenu w przetargu i dlatego powstał taki temat. Prawdopodobnie za jakiś tydzień przyjdzie pismo z kancelarii notarialnej, nie od PKP, bo tam zostanie sporządzona umowa warunkowa sprzedaży, która zostanie nam doręczona z możliwością pierwokupu i teraz musimy podjąć decyzję czy skorzystać, czy nie skorzystać. Myślę, że trzeba skorzystać, bo to jest dosyć poważna sprawa, bo jeżeli tego nie zrobimy to tutaj ktoś nam wybuduje, chociaż tu nie wiele można wybudować to jest odrębny temat, ponieważ od drogi krajowej trzeba się odsunąć 15 m, a od terenów PKP 10 m, to tam nie wiele zostanie tego trenu. Natomiast my mamy taki problem, ponieważ ten teren już jest zbyty ten przy wadze, jest problem TIR -ów, nawet tych z Szepietowa można by było skierować na garażowanie na tym parkingu. Innym problemem jest działka gdzie jest zajazd autobusowy, gdzie w budżecie gminy przewidziano zagospodarowanie tego parku wystąpimy aby przekazano nam to nieodpłatnie, bo jeżeli ogłoszą na ten teren przetarg to pojedziemy na niego, bo to jest ważny teren.

Radny Marek Bielik poinformował, że 14 lutego odbył się przetarg na tą działkę przy ul. Głównej. Do przetargu przystąpiły cztery osoby, w wyniku negocjacji 3 osoby zgodziły się ustąpić, ale czwarta osoba nabijała cenę i nabiła cenę do 70.000 zł z VAT, ale za 26 arów, wychodzi to 27 zł za 1m² i jest to tylko użytkowanie wieczyste.

Przewodniczący zapoznał z projektem uchwały w sprawie wykonania prawa pierwokupu nieruchomości.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/29/06 dołączona do protokołu)

Ad.18. Z wnioskiem Towarzystwa Przyjaciół Ziemi Szepietowskiej w sprawie nadania praw miejskich dla Szepietowa zapoznał Wiceprzewodniczący Rady Gminy Paweł Staśczak, który jest również V-ce Prezesem Towarzystwa Przyjaciół Ziemi Szepietowskiej. V- ce Prezes stwierdził: "chciałbym aby ten wniosek był nadany do dalszego postępowania i chciałbym abyście państwo po zapoznaniu się z tym wnioskiem wyrazili jakieś swoje opinie".

(wniosek dołączony do protokołu)

W dyskusji zabrali głos:

- Przewodniczący Rady stwierdził, że jednym z uzasadnień tego wniosku jest, że miejscowość dysponuje miejską infrastrukturą taką jak np. wodociągi chodniki, utwardzone ulice, oczyszczalnię ścieków. Myślę, że to jest wielka zasługa Rady Gminy wszystkich radnych wszystkich kadencji oraz Pana Wójta, bo radni zmieniali się przychodzili, odchodzili, a Pan Wójt swoją perspektywą rozwoju kontynuował i doszliśmy już do tego miejsca, że już możemy nawet taki wniosek złożyć. Myślę, że wniosek jak każda inicjatywa zasługuje na bardzo poważne potraktowanie, jeżeli radni zechcą wziąć pod uwagę, a Pan Wójt ze swoimi pracownikami zebrać wszystkie niezbędne materiały to jest możliwe uzyskanie w jakimś czasie statusu miasta. Pan Wójt byłby tą osobą, która mogłaby wówczas powiedzieć, że zastał Szepietowo jako wieś, a zostawił jako miasto. Na dzisiejszej sesji ten wniosek mamy jako zapoznanie się z tym wnioskiem.

- Wójt Gminy poinformował, że był na tym spotkaniu TPZSz i jako Wójt nic przeciwko temu wnioskowi nie ma i w tej kadencji należałoby może to zrobić z tym, że chciałby uniknąć ubocznych skutków tego. Wiem, że to jest taki krok wstępny do podziału gminy i jeżeli tak to mnie to w ogóle przestaje interesować, bo w epoce kiedy mamy globalizację, kiedy trzeba te wydatki ograniczać na urząd, na tworzenie dwóch urzędów i tak dalej to od razu mówię, bo trochę to już przerabialiśmy. Natomiast jeśli chodzi o miasto to trzeba tu jeszcze trochę popracować, bo z tymi chodnikami nie jest jeszcze najlepiej, ale tak gdzieś u schyłku kadencji ja bym był za tym żeby wystąpić, jak wystąpić, to żeby było się czym pochwalić. Jest to moje zdanie, a jak radni do tego podejdą to inna sprawa, ale to idzie ku temu, ale nie nerwowo.

- Prezes TPZSz - Sławomir Proniewski stwierdził, że chciałby serdecznie podziękować Panu Przewodniczącemu Rady i radnym gminy za właściwe potraktowanie naszego wniosku z całą powagą jak tu Pan Przewodniczący podkreślił, i chciałbym podziękować za dobre słowo Panu Wójtowi. W dalszym ciągu w imieniu Zarządu chcę podtrzymać ten wniosek, te argumenty które tu są przytoczone są jak najbardziej słuszne. My z Panem Wiceprzewodniczącym staraliśmy się zasięgnąć trochę informacji, opinii społeczeństwa, bo ktoś tam zgłosił wniosek ale trzeba sprawdzić jakie jest odczucie społeczeństwa na ten temat. Prosiliśmy księdza dziekana aby porozmawiał z ludźmi na ten temat, aby ten wniosek nie był w tajemnicy trzymany, aby ludzie w ten czy w inny sposób dowiedzieli się i ksiądz właśnie rozmawiał na ten temat. Okazuje się, że większość społeczeństwa szepietowskiego i nie tylko w naszej parafii jest za tym aby Szepietowo uzyskało status miasta. Część ludzi jednak nie jest zdecydowania, a z czego to wynika, wynika to z niewiedzy, mówią wprost, że jak Szepietowo otrzyma prawa miejskie to zaraz będą większe podatki, To jest przecież nie prawda, bo podatki ustala Rada Gminy, władze samorządowe. Druga sprawa to tak jak powiedział Pan Przewodniczący, że jest to jednak jakaś satysfakcja dla nas mieszkańców, że mieszkamy w mieście i jakaś satysfakcja dla władz samorządowych, dla radnych, dla Pana Wójta również, bo jak przyszedł to była wieś, wiemy co było, a dzisiaj wystarczy wyjść przed straż i obejrzeć dookoła, to nie trzeba się wiele zastanawiać, widać ten postęp. Nie mówimy, że to trzeba zrobi już dziś, czy jutro. Myślimy, że uda się to zrobić w tej kadencji, bo jest jeszcze wiele do zrobienia, te chodniki jeszcze trzeba poprawić, ulice już będą utwardzone wszystkie. Będzie to jakaś satysfakcja dla nas wszystkich. Tutaj mowy nie może być o żadnym podziale, bo my wiemy, że Szepietowo same sobie nie poradzi i pozostałe miejscowości również sobie nie poradzą, więc jaki jest sens dzielić, trzeba łączyć. Tak właściwie się nic nie zmieni, tylko się nazwa zmieni będzie Miasto i Gmina Szepietowo. Kto nie mieszka w Szepietowie, ale w pobliżu Szepietowo to myśli, że Szepietowo jest miastem. Myślę, że będę wyrazicielem wszystkich tutaj aby tym wnioskiem się zająć, przy czym chciałbym prosić żeby ustalić sposób konsultacji z mieszkańcami w tej sprawie, bo nie wystarczy przeprowadzić konsultacje w Szepietowie, ale trzeba przeprowadzić i w pozostałych miejscowościach.

- Przewodniczący Rady stwierdził, że wniosek TPZSz otrzymali wszyscy radni, i prawdopodobnie mamy już jakieś własne zdanie na ten temat, ale mówienie konkretów jest jeszcze nie możliwe, ale na potwierdzenie, że radni zostali zapoznani z tym wnioskiem i ten wniosek przyjęli będzie przegłosowane. Będziemy powoli szli do przodu, w wytyczonym jakimś tam kierunkiem.

Przewodniczący zaproponował przegłosować, że "Rada Gminy zapoznała się z wnioskiem TPZSz w celu nadania statusu miasta dla miejscowości Szepietowo".

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za głosowało 12 radnych, 3 radnych wstrzymało się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że Rada Gminy potwierdziła zapoznanie się z wnioskiem TPZSz.

Ad.19. Przewodniczący Rady zapoznał z projektem planu pracy Rady Gminy.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/30/06 dołączona do protokołu)

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczących Komisji o zapoznanie z projektami planów pracy Komisji na 2007 r.

- Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego - Grzegorz Drobek zapoznał z projektem planu pracy Komisji na 2007 r.

Uwag do projektu planu pracy nie zgłoszono.

- Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - Andrzej Szymoniak zapoznał z projektem planu pracy Komisji na 2007 r.

Uwag do projektu planu pracy nie zgłoszono.

- Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska - Mirosław Wojtkowski zapoznał z projektem planu pracy Komisji na 2007 r.

Uwag do projektu planu pracy nie zgłoszono.

- Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej, Zdrowia i Bezpieczeństwa Publicznego - Andrzej Koc zapoznał z projektem planu pracy Komisji na 2007 r.

Uwag do projektu planu pracy nie zgłoszono.

Przewodniczący Rady zapoznał z projektem uchwały w sprawie zatwierdzenia planów pracy komisji na 2007 r.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr IV/31/06 dołączona do protokołu)

Ad.20. Odpowiedzi na interpelacje udzielił Wójt Gminy informując, że progi zwalniające są zakupione, natomiast bardzo wczesna zima uniemożliwiła nam zamontowanie tych progów. W budżecie tego nie widać, bo to nie jest inwestycja, to są usługi, utrzymanie bieżące dróg, to jest zakupione i zapłacone.

Przewodniczący zwrócił się z pytaniem, czy odpowiedź satysfakcjonuje radnego.

Radny poinformował, że odpowiedź jest wystarczająca.

Ad.21. Wolne wnioski i zapytania. W tym punkcie zabrali głos:

- Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że uchwałą XII/90/04 z dnia 1 marca 2004 r. zobowiązano Przewodniczącego Rady Gminy do składania na koniec roku informacji o wykorzystaniu urlopu wypoczynkowego przez Wójta za rok bieżący. Jesteśmy już na początku następnego roku i ta informacja jest już trochę spóźniona, ale nie zrealizowano tego, bo wiadomo, że zmieniła się rada i zmienił się Przewodniczący Rady. Uchwała ta nadal jest obwiązująca i dlatego tez informuję, że Pan Wójt Gminy w roku 2006 urlopu nie wykorzystał, oprócz tego ma jeszcze jeden dzień dodatkowo za 11 listopada. Zgodnie z art.171, który mówi: "W przypadku nie wykorzystania przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny. Jest komentarz do tego, że jeżeli nie zmienia się pracownik i nie zmienia się pracodawca można negocjować, w tej chwili zostaje nam jako radzie zapytać się Pana Wójta jakby widział rozwiązanie tego problemu.

- Wójt stwierdził, że "temat ten już raz przerabialiśmy w ubiegłej kadencji. Wtedy trafił się nam inspektor pracy Pan Reinko, wtedy było tego więcej i on wtedy uznał, że komentarze komentarzami, obraz się zaciemnia gdy jest ten sam wójt, natomiast jest tak, że mandat wygasa z upływem kadencji i w normalnych sytuacjach to powinno się odbywać w ten sposób, że w dniu ostatnim pracy dostaje się na rękę świadectwo pracy i zaczyna się na nowo - jest to umowa o pracę z wyboru. To wszystko tylko będzie narastać, gdyż ja te urlopy z poprzedniej kadencji wykorzystywałem w marcu, bo to ciągle jest coś do roboty i w marcu polegało to na tym, że przychodziłem do pracy do godz. 12-ej a po 12-ej był urlop. Nie czarujmy się, poza tym ostatnia kadencja Sejmu była tak w jakiś sposób mściwa dla samorządowców, że po pierwsze cała ta komedia z oświadczeniami, co najciekawsze to wszyscy zrobili to jednogłośnie tylko jeden się wstrzymał, a wszyscy dostali tak samo równo ze wszystkich partii politycznych. Byli na tyle mściwi, że nie przewidzieli nawet jakiegoś wezwania, upomnienia. Po za tym ustawy były pisane na kolanach, jedne były od dnia wyboru, inne od złożenia oświadczenia. Ponadto Wójtom, Sekretarzom, Skarbnikom zrobili nam jeszcze jedno przysługę przy okazji, dbają o własne pieniądze a nas pozbawili nagród, Wysoka Rada nie ma prawa udzielić mi nagrody, to trzeba jasno, uczciwie powiedzieć, nie może mnie nagradzać, może dać tylko wynagrodzenie, po za tym oberwaliśmy na trzynastkach. Dopiero po rozpatrzeniu sprawy przez Trybunał Konstytucyjny przywrócono to, ale też połowa jednej trzynastki przepadła. Powiem tak, że tak mam te 30 dni, czy tam 26 już należnego i tu na siłę przy tej ilości pracy, która tutaj jest to i tak to będzie tylko komedia. Takie moje zdanie jest. Bieżącego urlopu i tak mam już 26 dni, a jeszcze dochodzi zaległy. Nie mogę go uznać jako zaległego, bo wtedy do końca marca trzeba by było go wykorzystać. Trzeba by było iść na urlop, a zaczyna się postępowanie absolutoryjne, trzeba składać wyjaśnienia, trzeba być i tak dalej. To tak to wygląda".

- Przewodniczący stwierdził, że to jest forma negocjacji, może jakieś inne są pomysły ze strony radnych. Wiemy, że podjęta uchwała miała jeden mankament, brak zapisu w niej, o złożeniu informacji np. na 3 m-ce przed końcem kadencji, wtedy byśmy Pana Wójta przymusili do wykorzystania zaległego urlopu. Przewodniczący zaproponował odłożenie tego problemu do następnej sesji, bo to i tak trzeba będzie w tej sprawie uchwałę podjąć o wypłaceniu ekwiwalentu dla Pana Wójta, bo w tej chwili jej nie napiszemy.

- Radny Koc Andrzej stwierdził, że "propozycja powinna wypłynąć od Pana Przewodniczącego, bo tu mamy stronę jakby zainteresowaną - Pana Wójta, który powiedział co by sobie życzył, natomiast Rada to ustala i dobrze pamiętamy z poprzedniej kadencji, też był podobny temat, też Pan Jabłoński ówczesny Przewodniczący zaproponował podjęcie uchwały i dlatego ta uchwała powstała żebyśmy pilnowali tego, a że Pan Jabłoński nie dopilnował, bo jeżeli tak, to trzeba sukcesywnie ten urlop stosownie do miesięcy przepracowanych wykorzystywać".

- Przewodniczący Rady stwierdził, że tak do końca z Panem Radnym Kocem by się nie zgodził, gdyż było powiedziane, że na koniec roku, jest składana informacja, więc zawsze był ten okres wykorzystania do końca marca. Ja tu nie chce bronić byłego przewodniczącego, ale gdyby było w takiej uchwale zapisane, że przed końcem kadencji na 3 miesiące składana jest informacja, to była by szansa jeszcze ten urlop wykorzystać, w tej chwili jest to urlop zaległy. I nie mamy chyba żadnych podstaw prawnych abyśmy Pana Wójta zmusili do wykorzystania urlopu. Na jednej z komisji padła taka propozycja aby ten urlop podzielić pól na pól, że za połowę urlopu zapłacić, a na druga połowę wysłać Pana Wójta na urlop. Prawo nam pozwala na negocjacje i myślę, że możemy negocjować, ale może wrócimy do tego na następnej sesji.

Przewodniczący zaproponował przegłosować swoją propozycję aby do tego tematu wrócić na następnej sesji.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem decyzji o niewykorzystanym urlopie przez Pana Wójta Gminy na następnej sesji głosowało 13 radnych, 2 radnych wstrzymało się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że na następnej sesji wrócimy do tego tematu.

- Wyszyński Marian - mieszkaniec gminy stwierdził, że jeżeli jest jakiś temat to powinno się umożliwić wszystkim go przedyskutować, bo po co go później w wolnych wnioskach wyciągać, jak już jest po wszystkim po przegłosowaniu. Trzeba się szanować, bo my Was wybieraliśmy.

Pan Wójt mówił o sprawach dotyczących państwa, a teraz np. słychać, że przyjeżdża 20 prawników żydowskich do Polski i będą sobie szukać odszkodowania za mienie pozostawione w naszym kraju w czasie II wojny i po wojnie. Jaka to demokracja jest, nie ma demokracji, żydzi dalej siedzą u nas, już kupują PGR - y.

- Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że Rada nie jest tym organem władnym w sprawie Pana wniosków dotyczących żydów.

- Czartoszewski Paweł - sołtys wsi Plewki zwrócił się z pytaniem, czy ten plan zagospodarowania przestrzennego będzie dalej realizowany.

- Wójt Gminy poinformował, że plan ten będzie realizowany, ale w fragmentach, gdzie to wymaga zmian. Tam gdzie będzie nie rolnicza działalność, przemysłowa, usługowa, bo bez planów nie da się gruntów wyłączyć. Będziemy to kontynuować, ale dzielimy to na fragmenty aby nie zablokować całej gminy, w razie jakichś kłopotów, czy jakichś rozbieżności. Mamy zebrane wszystkie wnioski, ale jest to nieustanny proces zmian tego zagospodarowania.

- Sekretarz Gminy poinformował, że jest zgłoszony wniosek na Plewki.

Ad.22. Z uwagi na brak dalszych zgłoszeń do dyskusji i wyczerpania porządku dziennego obrad Przewodniczący Rady zamknął IV Sesję Rady Gminy Szepietowo.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała

Ewa Bartłomiejczuk

Przewodniczący Rady Gminy

Witold Moczydłowski