PROTOKÓŁ Nr XXX/06 z XXX Sesji Rady Gminy Szepietowo odbytej w dniu 20 lutego 2006 roku w sali Ochotniczej Straży Pożarnej w Szepietowie.
P R O T O K Ó Ł Nr XXX/06
z XXX Sesji Rady Gminy Szepietowo odbytej w dniu 20 lutego 2006 roku w sali Ochotniczej Straży Pożarnej w Szepietowie.
Sesję rozpoczęto o godz. 1020, a zakończono o godz. 1540 .
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, co stanowi 100% (zgodnie z listą obecności).
Radni obecni na sesji:
1. Jórczykowski Witold
2. Koc Andrzej
3. Staśczak Paweł Robert
4. Jabłoński Ryszard
5. Wojtkowski Mirosław
6. Koc Stanisław
7. Zaręba Sławomir
8. Włostowski Zbigniew
9. Wojno Jarosław
10. Perkowski Marek
11. Moczydłowski Witold
12. Pruszyński Kazimierz Wiesław
13. Grabowska Jadwiga
14. Wyszyński Wiesław
15. Szymoniak Andrzej
Ponadto w sesji uczestniczyli:
1. Ryszard Grodzki - radny Rady Powiatu, Sekretarz Gminy
2. Kazimierz Waszczuk - radny Rady Powiatu
3. Stanisław Roch Wyszyński - Wójt Gminy.
4. Anna Wiśniewska - Skarbnik Gminy
oraz kierownicy zakładów pracy, mieszkańcy gminy oraz Przewodniczący Rad Sołeckich (zgodnie z załączonymi listami obecności).
Porządek obrad sesji:
1. Otwarcie sesji.
2. Przyjęcie porządku dziennego.
3. Informacja o protokole z poprzedniej sesji.
4. Interpelacje radnych.
5. Informacja o pracy Wójta Gminy w okresie między sesjami.
6. Uchwalenie budżetu gminy na 2006 rok
- wystąpienie Wójta Gminy
- opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej
- opinia Komisji Rady Gminy
- podjęcie uchwały
7. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Przeciwdziałania Alkoholizmowi.
8. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków.
9. Uchwalenie planu pracy Rady Gminy na 2006 rok.
10. Sprawozdanie z działalności komisji za 2005 rok.
11. Uchwalenie planów pracy Komisji na 2006 rok.
12. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku w gminie.
13. Rozpatrzenie wniosku rodziców w sprawie utworzenia przedszkola
14. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości na rzecz Ochotniczej Staży Pożarnej w Średnicy.
15. Podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości gruntowej użytkownikowi wieczystemu.
16. Podjęcie uchwały w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste działki przy ul. Sienkiewicza w Szepietowie.
17. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli w 2006 r.
18. Rozpatrzenie wniosku Starosty Wysokomazowieckiego na przyjęcie przez Gminę Szepietowo budynku mieszkalnego Skarbu Państwa w celu przeznaczenia go na potrzeby mieszkalne repatriantów z Kazachstanu.
19. Rozpatrzenie prośby mieszkańca wsi Stawiereje Michałowięta o udzielenie pomocy finansowej.
20. Zajęcie stanowiska w sprawie skargę złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
21. Odpowiedzi na interpelacje.
22. Wolne wnioski i zapytania.
23. Zamknięcie obrad.
Przebieg obrad:
Ad.1. Sesję otworzył i prowadził Przewodniczący Rady Gminy Ryszard Jabłoński, który powitał wszystkich obecnych i stwierdził prawomocność obrad.
Ad.2. Przewodniczący Rady zapoznał z porządkiem obrad sesji i poinformował, że w związku z tym, że wpłynęło pismo do Rady Gminy z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku dotyczące nie wyrażenia zgody na zmniejszenie zatrudnienia dla radnego Rady Gminy Witolda Jórczykowskiego, a Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej, musimy wróci do tego tematu, tym bardziej, że obliguje nas siedmiodniowy termin odpowiedzi. W związku z tym Przewodniczący zaproponował po punkcie 16 wprowadzić punkt "Zajęcie stanowiska Rady Gminy na skargę", to będzie stanowisko uzupełniające.
Przewodniczący zaproponował przegłosować zaproponowany porządek obrad po dokonanej zmianie.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem porządku obrad głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.
Ad.3. Informację o protokole z poprzedniej sesji złożyła Wiceprzewodnicząca Rady Gminy Jadwiga Grabowska.
(informacja dołączona do protokołu)
Uwag do przedstawionych informacji nie zgłoszono.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem informacji o protokole z poprzedniej sesji głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że informację o protokole z poprzedniej sesji przyjęto jednogłośnie.
Ad.4. Radni nie zgłosili interpelacji.
Ad.5. Informację o pracy między sesjami złożył Wójt Gminy.
Uwag do przedstawionej informacji nie zgłoszono.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem informacji o pracy Wójta Gminy głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że informację przyjęto jednogłośnie.
(informacja dołączona do protokołu)
Ad.6 a) Projekt budżetu gminy na 2006 rok przedstawił Wójt Gminy.
W dyskusji zabrał głos Wyszyński Marian - mieszkaniec Szepietowa, który poruszył problem dotyczący nie ujęcia w budżecie gminy budowy drogi przez wieś Wyszonki Posele. Wójt Gminy poinformował, że do wsi Wyszonki Posele jest zrobiona droga, przez wieś jest droga z bruku, na razie robione są drogi do wsi do których nie ma dojazdu.
b) Przewodniczący Rady stwierdził, że jest to dość ambitny budżet gminy. Przewodniczący zapoznał z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej.
(opinia RIO dołączona do protokołu)
c) Przewodniczący Rady zapoznał z opinią Komisji Rady Gminy oraz projektem uchwały w sprawie budżetu gminy na 2006 r.
(opinia komisji dołączona do protokołu)
Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.
d) Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że uchwałę w sprawie budżetu gminy na 2006 rok podjęto jednogłośnie.
(uchwała Nr XXX/201/06 dołączona do protokołu)
Ad.7. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Przeciwdziałania Alkoholizmowi wystąpił Sekretarz Gminy.
Przewodniczący Rady zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały.
Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że uchwałę podjęto jednogłośnie.
(uchwała Nr XXX/202/06 dołączona do protokołu)
Ad.8. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków wystąpił Kierownik Zakładu Wodociągów, Kanalizacji i Oczyszczania w Szepietowie Mirosław Wysocki, który wyjaśnił, że w związku z nowelizacją ustawy o zbiorowym doprowadzaniu wody i odprowadzaniu ścieków zachodzi potrzeba uchwalenia nowego regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Są to zmiany nie wielkie. W nowym regulaminie zawarto poszczególne rozdziały, które są odzwierciedleniem tego co nakazuje nam ustawa. Nowy regulamin zawiera informacje ogólne, minimalny poziom świadczonych usług przez przedsiębiorstwo, szczególne warunki zawierania umów i ich rozwiązywania, sposób rozliczania w oparciu o stawki ustalone w taryfach, warunki przyłączania do sieci oraz odbiór przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych.
Przewodniczący Rady zapoznał z opinia komisji oraz projektem uchwały.
Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że uchwałę podjęto jednogłośnie.
(uchwała Nr XXX/203/06 dołączona do protokołu).
Ad.9. Przewodniczący zaproponował, w związku z tym, że chwilowo nieobecny jest Pan Wójt Gminy i nie ma komu zreferować kolejnych punktów porządku obrad, przesunięcie punktów i przystąpić do punktu "Uchwalenie planu pracy Rady Gminy na 2006 rok oraz planów pracy komisji"
Radni nie zgłosili sprzeciwu do zaproponowanej przez Przewodniczącego Rady propozycji zmiany porządku obrad.
Przewodniczący zapoznał z projektem planu pracy Rady Gminy na 2006 rok, opinią komisji oraz projektem uchwały.
Uwag do projektu planu pracy Rady nie zgłoszono
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały w sprawie planu pracy Rady Gminy na 2006 rok głosowało 14 radnych 1 radny wstrzymał się od głosu.
Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta.
(uchwała Nr XXX/204/06 dołączona do protokołu)
Ad.10. Sprawozdanie z działalności Komisji za 2005 rok przedstawili:
1) Komisji Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej, Zdrowia i Bezpieczeństwa Publicznego - Przewodniczący Komisji Wiesław Wyszyński (sprawozdanie dołączone do protokołu),
2) Komisji Rewizyjnej złożył Przewodniczący Komisji Witold Moczydłowski (sprawozdanie dołączone do protokołu),
3) Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska złożył Przewodniczący Komisji Sławomir Zaręba (sprawozdanie z działalności dołączone do protokołu),
4) Komisji Rozwoju Gospodarczego złożył Przewodniczący Komisji Witold Jórczykowski (sprawozdanie dołączone do protokołu).
Uwag do do przedstawionych sprawozdań nie zgłoszono.
Przewodniczący zaproponował przegłosować przyjęcie sprawozdań poszczególnych komisji i tak:
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem sprawozdania:
- Komisji Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej, Zdrowia i Bezpieczeństwa Publicznego głosowało 15 radnych,
- Komisji Rewizyjnej głosowało 15 radnych,
- Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska głosowało 15 radnych,
- Komisji Rozwoju Gospodarczego głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że sprawozdania komisji przyjęto jednogłośnie.
Przewodniczący stwierdził, że sprawozdania z działalności komisji w 2005 r. podjęto jednogłośnie.
Ad.11. Z projektem planu pracy Komisji na 2006 rok zapoznali:
- Komisji Oświaty - Przewodniczący Komisji Wiesław Wyszyński,
- Komisji Rewizyjnej - Przewodniczący Komisji Witold Moczydłowski,
- Komisji Rolnictwa - Przewodniczący Komisji Sławomir Zaręba,
- Komisji Rozwoju Gospodarczego - Przewodniczący Komisji Witold Jórczykowski.
Uwag do projektów planów pracy komisji nie zgłoszono.
Przewodniczący zapoznał z projektem uchwały w sprawie uchwalenia planów pracy komisji na 2006 r.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały w sprawie uchwalenia planów pracy Komisji Rady Gminy na 2006 rok głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta.
(uchwała Nr XXX/205/06 dołączona do protokołu)
Ad.12. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku w gminie wystąpił Wójt Gminy, który poinformował, że została zmieniona ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w związku z tym należy uchwalić nowy regulamin. Wójt zapoznał z regulaminem utrzymania czystości i porządku w gminie.
Przewodniczący zapoznał z opiniami komisji.
Komisje zaproponowały następujące zmiany:
- w § 2 w pkt 8 po słowach: "wykaszanie i wycinanie chwastów i zarośli" dopisać: "przynajmniej raz w miesiącu".
Przewodniczący zaproponował przegłosowanie proponowanej poprawki.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za wprowadzeniem poprawki głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że poprawka została przyjęta jednogłośnie.
- dwie komisje zaproponowały skreślić § 11 w regulaminie, który mówi: "Zabrania się utrzymywania zwierząt gospodarskich w miejscowości Szepietowo na terenach niezaliczonych do zabudowy zagrodowej w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Szepietowo", bo skoro będą spełnione warunki zawarte w § 10, gdzie po spełnieniu tych wymogów dopuszcza się prowadzenie gospodarstw, oczywiście nie przemysłowych, wtedy ten § 11 wydaje sie być bezzasadny.
Moczydłowski Witold stwierdził, że w § 10 w pkt 6 proponuje dokonanie pewnej zmiany. Przewodniczący Rady stwierdził, że do tego punktu jeszcze wrócimy.
Przewodniczący zaproponował przegłosować propozycję komisji w sprawie skreślenia § 11.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za skreśleniem § 11 głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że poprawka została przyjęto jednogłośnie.
- Moczydłowski Witold stwierdził, że proponuje dokonać zmiany punktu 6 w § 10, który mówi że: "utrzymywania zwierząt gospodarskich w sposób nie stwarzający uciążliwości takich jak hałas, odory itp. wobec innych osób zamieszkujących na nieruchomości lub na nieruchomościach sąsiednich". Jeśli chodzi o odory to bardzo trudno wychwycić jakie to jest stężenie. Jeżeli chodzi natomiast o hałas, to ta sprawa bardzo mnie niepokoi, bo np. Pozwalamy, żeby ktoś tam utrzymywał te zwierzęta, takie jak kury i jeśli dojdzie do jakichś nieporozumień z sąsiadem to może ktoś powiedzieć, że np. "ten kogucik to za głośno pieje, za często". Tutaj należałoby to bardziej uściślić, bo tu jest właśnie punkt zaczepienia do tego, żeby były jakieś konflikty. Proponuje więc dopisać w tym punkcie 6 takie zdanie: "W przypadku powstania konfliktu dotyczącego utrzymania zwierząt gospodarskich na tym terenie powyższa uciążliwość powinna być potwierdzona przez sąsiadów znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie tejże działki".
Przewodniczący zaproponował przegłosować zgłoszoną przez radnego Witolda Moczydłowskiego poprawkę.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za wprowadzeniem poprawki zgłoszonej przez radnego Witolda Moczydłowskiego głosowało14 radnych, 1 radny wstrzymał sie od głosu.
Przewodniczący stwierdził, że poprawka została przyjęta większością głosów.
Przewodniczący zapoznał z opinią Państwowego Inspektoratu Sanitarnego w Wysokiem Mazowieckiem oraz projektem uchwały po dokonanych zmianach. (opinia PIS dołączona do protokołu)
Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy głosowało 15 radnych.
Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta.
(uchwała Nr XXX/206/06 dołączona do protokołu)
Ad.13. Przewodniczący poinformował, że w związku z tym, że przybyli na sesję rodzice, którzy zainteresowani są sprawą utworzenia przedszkola i w związku z tym, że jest to dość odległy punkt w porządku obrad zgłosił propozycję o dokonanie zmiany w porządku sesji i umożliwienie wcześniejsze zabrania głosu. Przewodniczący zwrócił sie z pytaniem, czy Rada wyraża zgodę na przesunięcie punktu 16.
Przewodniczący zaproponował przegłosowanie zmiany porządku obrad.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 15 radnych, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przesunięciem punktu dotyczącego utworzenia przedszkola głosowało 15 radnych
Przewodniczący stwierdził, że zmiana została dokonana jednogłośnie.
Przewodniczący poprosił o zabranie głosu przedstawiciela rodziców, którzy złożyli wniosek w sprawie utworzenia przedszkola.
Zabrali głos:
- Wojno Alicja zam. Szepietowo, która poinformowała, że zwróciła sie do Pana Wójta i Rady Gminy z inicjatywą utworzenia przedszkola w Szkole Podstawowej w Szepietowie. "Moim zamierzeniem było stworzenie oddziału przedszkolnego dla dzieci 4 i 5 letnich dla całej gminy. Ze wstępnej rozmowy z Panem Wójtem, Pan Wójt przychylił sie do tego wniosku. Zainteresowanie rodziców tym projektem jest bardzo duże, wielu z nich pracuje w Szepietowie, a swoje dziecka dowozi do przedszkola w Wysokiem Mazowieckiem. Jest to grupa 24 osób, są to osoby z Szepietowa oraz z okolicznych wsi. We wniosku do Pana Wójta i Rady Gminy sugerowaliśmy by przy realizacji tego przedsięwzięcia skorzystać z dofinansowania ze środków unijnych. W związku z tym by pomóc, odciążyć gminę, 14 lutego br. skierowałam pismo od grupy inicjatywnej rodziców dla przedszkola do Fundacji Rozwoju Dziecka - jest to fundacja, która nazywa się: "Gdy nie ma przedszkola" w Warszawie z prośbą o pomoc i zapytanie, czy i w jaki sposób nasza gmina mogłaby pozyskać środki niezbędne do inwestycji jaką jest zorganizowanie przedszkola, a w związku z tym z jakich funduszy, programów finansowanych ze środków unijnych mogłaby skorzystać. Otrzymaliśmy na nasze pytanie dokumenty, jest to trochę statystyki i trochę danych. Otóż w Gazecie Wyborczej ukazał się taki artykuł, który mówi, że zaledwie 13% małych dzieci z polskich wsi chodzi do przedszkola. To jedna z głównych przyczyn edukacyjnych przepaści między wsią a miastem i coraz głębszych podziałów społecznych.... Z rozmowy z fundacją dowiedziałam się, że potrzebna jest uchwała Rady Gminy, by sprawa stworzenia takiego oddziału przedszkolnego ruszyła z miejsca. Jeżeli projekt dla pięciolatków wejdzie w życie od przyszłego roku szkolnego, bo takie propozycje są, że 5- latki od tego roku pójdą do przedszkola, będą objęte forma nauczania obowiązkowego. Gdyby tak było to byłoby bardzo cudownie, ale pytanie nasze jest takie, czy nie warto we współpracy z fundacja z Warszawy, bądź inną fundacją, stworzyć ośrodek przedszkolny dla dzieci młodszych od 3 do 5 lat i bardzo prosiłabym abyście się Państwo nad tym zastanowili. Nasze przedszkole byłoby 56 ośrodkiem przedszkolnym w Polsce zorganizowanym na wsi przez Urząd Gminy, przez nasze władze z inicjatywy rodziców i przy współpracy z fundacja z Warszawy. Bardzo byśmy prosili, żeby dzisiaj podjęte były jakieś konkretne już propozycje ze strony Rady, ze strony Pana Wójta.
- Bagińska Barbara - poinformowała, że jest nauczycielką i jest babcią i sprawa przedszkola jest dla niej bardzo ważną. "Małe dzieci mają najwięcej możliwości rozwojowych i najsilniej ulegają wpływom środowiska w którym są wychowywane. Uważa się, że w wieku przedszkolnym już w tym 3,4,5 lat, jest wiekiem pierwszym zasadniczym etapem tworzenia się nierówności edukacyjnych wskutek zróżnicowania warunków wychowania. Już ta nierówność edukacyjna wpływa na rozwój dziecka. Dlatego inwestycje w edukację przedszkolną powinny być zasadniczym elementem polityki wyrównywania szans. Dzieci uczęszczające do przedszkola kształcą wrażliwość estetyczną, kształcenie wyobraźni, co wpływa potem na umiejętności w matematyce. Matematyk musi mieć dużą wyobraźnię, a więc jeśli tą wyobraźnię będziemy kształtowali w wieku 3, 4 lat damy mu możliwość do publicznych wystąpień, do rysowania, do malowania. Właśnie kształcenie wyobraźni jest sprawą bardzo ważną w następnej edukacji dziecka. Dzieci uczęszczające do przedszkola nie boją się publicznych wystąpień. Patrząc na dzieci w pierwszej klasie, one się często boją wstać i powiedzieć parę słów przy swoich rówieśnikach. Są dzieci, które w I, II klasie wycofują się z jakiejkolwiek rozmowy z nauczycielem, oni się boją. Takie dziecko, które uczestniczyło w takiej pracy w grupie jest dzieckiem bardzo otwartym. Potrafi zauważyć potrzeby innych dzieci, potrafi być tolerancyjny, ale również potrafi w naszej rzeczywistości egzekwować również dla siebie. Dziecko przebywające w domu ma najczęściej do dyspozycji telewizor z pilotem... Chciałabym aby moje wnuki, które są w Szepietowie miały równy start i edukacyjny, i emocjonalny wchodząc w życie dorosłych. Szkoła Szepietowska, Szkoła Podstawowa i Gimnazjum są szkołami bardzo dobrymi. Robiliśmy analizę i dzieci, które wychodzą z tych szkół sobie świetnie dają radę w szkołach średnich".
- Wójt Gminy stwierdził, że istotnie takie pismo otrzymał, natomiast "od pomysłu do realizacji jest kawałek drogi. Obiecałem na pewno jedno, że przedstawię sprawę Radzie Gminy, no i dzisiaj możemy sie tą sprawą częściowo zająć. Otrzymałem te materiały z fundacji trochę wcześniej niż Pani Wojno. Jest pewien problem, aby to do końca tak wyjaśnić, jest parę niewiadomych. Pierwszą niewiadomą jest co państwo, jako te państwo w Warszawie zdecyduje, bo jak dotąd do ubiegłego roku to nawet sześciolatki nie były obowiązkowe, gdzie i tak rodzice posyłali dzieci i nie było z tym problemów. Do 1996 roku mieliśmy pełne przedszkole w Szepietowie, ale powstał pewien problem, że a latach, za czasów PRL te przedszkole było w wielu przypadkach jak gdyby koniecznością. Kiedy nastąpiły lata 90-te część rodziców straciło pracę i można było się tym dzieckiem w domu opiekować. Wchodziły względy również i względy ekonomiczne, bo była tam i opłata stała i itd. W roku 1996 roku zatrudnionych było 7 czy 8 nauczycielek plus 3- 4 pomoce, w tym kucharki, była intendentka, więc był to ośrodek, który pracował pełną parą, ale potem zaczęło się, w latach 90 - tych na 15 - cioro zapisanych dzieci przychodziło 7- 8. W pewnym momencie powstał problem zatrudnienia nauczycielek, no bo 7 na 7 to był już pełen komfort. Zaproponowaliśmy dla tych nauczycieli, którzy mieli jakiś pomysł aby odeszli, potem okazało się, że żadna się na to nie zgadzała, więc zrobiliśmy to poprzez likwidacje i o dziwo nie było żadnych protestów. Budynek w jakiś sposób zagospodarowaliśmy. Potem powstały gimnazja, zaczęło się ciasno w szkole robić, więc budynek po przedszkolu został zajęty przez dwa oddziały przedszkolne 6 - latków. Na początku tej kadencji znowu była taka prośba o utworzenie przedszkola, były kalkulacje, potem jakoś to się rozeszło. Tym razem też podejdziemy do tego na poważnie. Nie dyskutujemy tutaj, czy to jest potrzebne, czy nie potrzebne - na pewno potrzebne, tylko to się musi spotkać wola rodziców i chęć stałego posyłania i wola Rady Gminy, że to będzie i tym zwolennikiem jednych i drugich są pieniądze. Jeśli chodzi o fundację Jana Komosa Komańskiego zapoznałem się z programem tego, "Gdy nie ma przedszkola" i myślę, że państwa to takie przedszkole to na pewno nie interesuje. Dlatego, że przystąpienie do programu, to ja nie wiem po co przystępować do tego programu, gdy mamy to robić za własne pieniądze, to po co nam taki program. Jeśli mamy pieniądze i wiemy czego chcemy to sobie tak zrobimy jak mówi prawo oświatowe, nie fundacja Komańskiego. Jeśliby fundacja Komańskiego tak jak to jest w tym programie Korycina, oni są w programie unijnym, ale ten program jest dwuletni i on się kończy w czerwcu tego roku. Natomiast nowy nabór nowej grupy od września, bo wtedy przystąpienie do programu ma jakiś sens, bo fundacja zwraca wynagrodzenia nauczycieli dla gminy. To nie znaczy, że nie kontynuujemy dalej naszego postępowania. Jeżeli chodzi o program Komańskiego, to przewiduje on trzy cztery razy w tygodniu po trzy godziny i jeszcze rodzice dyżurują do pomocy. Myślę, że państwa takie przedszkole nie interesuje, więc zostawmy Komańskiego, bo jeżeli to za nasze pieniądze i w takim systemie, no to o czym my mamy tutaj rozmawiać. Nam takich pośredników nie potrzeba, co nie znaczy, że nie mamy jeszcze kilku form alternatywnych. Po pierwsze jest ich w tej chwili aż pięć, a w ogóle to umówiliśmy sie z radnymi, na ostatnich posiedzenia komisji, ponieważ mamy jeszcze odbyć jedną sesje w marcu, przy okazji zrobimy dokładną analizę tego wszystkiego, bo już sporo mamy, żeby ostateczną decyzję podjąć. Zechcę jeszcze zebrać tych wszystkich zapisanych rodziców do siebie, aby tak od "a" do "z" wszystko krótko, wyczerpująco, ze wszystkich stron omówić. To jest taki następny etap tej sprawy. Trzeba jeszcze o takich rzeczach wspomnieć, normalnie to gmina organizuje. Zakłada jednostkę organizacyjną pod nazwą "Przedszkole gminne" i nadaje się statut, strukturę organizacyjną. Nie wolno dopuścić do sytuacji, żeby Wójt zatrudnił jakąś nauczycielkę, takich rzeczy nie może być, to musi być w strukturze itd., to są małe dzieci, więc muszą spełnione być wszystkie wymogi, jeśli ma być to przedszkole od 7- ej do 16- ej, więc muszą być nauczyciele, jakaś pomoc, musi być wyżywienie, a więc i odpowiednia dieta. Jeżeli jest już taka wola, to ze wszystkimi tymi skutkami, ale to nie znaczy, że tylko gmina może. W systemie ustawy o systemie oświaty dopuszcza się, że jeżeli powstałoby przedszkole niepubliczne, oczywiście ono musi powstać za zgodą tej rady, wtedy gmina ma obowiązek dofinansowania do 75% w tej formie. Jeśli byłby to ośrodek opiekuńczo - wychowawczy, wtedy możemy pójść przez zamówienia publiczne, bo to jest jedna z form uniknięcia "Karty nauczyciela", to obniża koszty. Wtedy podajemy do publicznej wiadomości, że chcemy mieć taki ośrodek wychowawczy dla dzieci, ogłaszamy konkurs, wtedy ustalamy ile od dziecka. Może też prowadzić to stowarzyszenie, ale my płacimy, więc swoje zadania w zakresie tego wychowania przedszkolnego ogłaszamy, że interesują nas organizacje pożytku publicznego, za ile, sprzedajemy. Jest jeszcze ciekawsza forma, partnerstwo publiczno - prawne. W każdym wypadku byłyby to pieniądze gminy, może nie w całości, bo w granicach 75%. Jak tu Pani napisała ten sponsoring mógłby być, jakaś odpłatność rodziców, ale na to jeszcze musimy mieć jeszcze trochę czasu, żeby w marcu ostatecznie to skończyć. Jest to rozległa sprawa, ale po tej Pani wizycie wzięliśmy się do roboty i do sprawdzania różnych możliwości. Natomiast ta fundacja sama w sobie, no powiem tak przychodzące pieniądze z unii rodzą wiele możliwości, pojawiło się wiele organizacji, które chcą na tym zarobić, duża ilość tych pieniędzy idzie na obsługę tego całego interesu. Ten Korycin ma ten zwrot, ale tylko przez dwa lata, po dwóch latach stają przed problemem, co dalej. Ja uważam, że albo to zrobić na porządnych zasadach i wybrać jedna z tych form i tyle na dzień dzisiejszy mogę powiedzieć. Tu jak widzicie państwo siedzi 15 i w najgorszym przypadku 8 zdecyduje w to, czy w tamtą stronę.
- Przewodniczący Rady poinformował, że dalsze prowadzenie obrad powierza Wiceprzewodniczącej Jadwidze Grabowskiej, "ponieważ z pewnych bardzo ważnych względów muszę być na godz. 1430 w Wysokiem Mazowieckiem. Tak więc formalnie przekazuję prowadzenie dzisiejszej sesji koleżance Grabowskiej".
Dalszy ciąg sesji poprowadziła Jadwiga Grabowska - Wiceprzewodnicząca Rady Gminy.
W dalszym ciągu dyskusji zabrał głos:
- Bagiński Bogusz zam. Szepietowo (jeden z rodziców przybyłych na sesję) stwierdził, że padła propozycja abyśmy sie spotkali, więc pytam kiedy w jakiej formie moglibyśmy sie spotkać, oczekuję jakiejś odpowiedzi.
- Wójt poinformował, że na pewno nie powiem, że jutro.
- Bagiński Bogusz - Pan Wójt powiedział o terminie marcowym, więc to będzie najbliższy okres, czyli w granicach tygodnia, dwóch, trzech?
- Wójt poinformował, że na pewno minie dwa tygodnie, zawiadomimy pisemnie, mamy konkretne nazwiska. To spotkanie Wójt zorganizuje.
- Radny Wiesław Wyszyński poinformował, że chciałby sie ustosunkować do dzieci 5 - letnich. Z tego co mi wiadomo, bo też jestem nauczycielem, z dyrektor wchodziliśmy na stronę MEN i Pan Minister miał 14 - tego, czyli tydzień temu konferencję i zapowiedział, że 5 -lataki będą obowiązkowe w całym kraju, tak więc ta informacja, która była w prasie prawdopodobnie nie jest aktualna. Nie wiem, gdzie jest prawda, jest wiele różnych nowinek. To wcale nie przeszkadza w utworzeniu przedszkola.
- Radny Staśczak stwierdził, że tym bardziej, że mamy tutaj jeszcze oprócz tych dzieci 5-letnich około 20 dzieci młodszych. Są różne warianty utworzenia przedszkola i myślę, że Pan Wójt na spotkaniu przedstawi te warianty.
- Wójt poinformował, że mamy zrobioną demografię całej gminy.
Ad.14. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości na rzecz Ochotniczej Staży Pożarnej w Średnicy wystąpił Wójt Gminy, który poinformował, że grunt na którym stoi remiza jest gruntem w użytkowaniu wieczystym. Użytkowanie wieczyste zobowiązuje do opłacania opłaty rocznej w wysokości 3%. Ponieważ straż jest organizacją pożytku publicznego i nie uzyskuje tutaj istotnych dochodów, a jest to wydatek, więc nie wypadałoby abyśmy najpierw dotowali straż, i sami sobie płacili ten podatek. Wobec tego proponuje się zamienić to prawo użytkowania wieczystego na własność w formie darowizny na rzecz OSP.
Dyskusji nie było.
Wiceprzewodnicząca Rady Gminy zapoznała z opinią komisji oraz projektem uchwały.
Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w tej części sesji udział wzięło 12 radnych (3 radny opuściło salę obrad), w głosowaniu udział wzięło 12 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało12 radnych.
Wiceprzewodnicząca Rady stwierdziła, że uchwała została podjęta jednogłośnie.
(uchwała Nr XXX/207/06 dołączona do protokołu)
Ad.15. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości gruntowej użytkownikowi wieczystemu, Wójt wyjaśnił, że chodzi tu o nieruchomość zajętą przez Mieszalnię Pasz. Nieruchomość ta jest oddana na użytkowanie wieczyste i obecny użytkownik wieczysty Pan Skłodowski Michał - Centrum sprzedaży nawozów - wystąpił o sprzedaż tej działki na własność.
Wiceprzewodnicząca Rady Gminy zapoznała z opinią komisji oraz projektem uchwały.
Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 13 radnych (2 radny opuściło obrady), w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało13 radnych.
Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta.
(uchwała Nr XXX/208/06 dołączona do protokołu)
Ad.16. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste działki przy ul. Sienkiewicza w Szepietowie wystąpił Wójt Gminy, który wyjaśnił, że Pan Dąbrowski z ul. Sienkiewicza wystąpił z wnioskiem o oddanie w użytkowanie wieczyste działki zabudowanej, która nie ma uregulowanego tytułu prawnego. Działka ta została zabudowana w latach 70-tych.
Wiceprzewodnicząca Rady Gminy zapoznała z opinią komisji oraz projektem uchwały.
Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 13 radnych (2 radny opuściło obrady), w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało13 radnych.
Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta.
(uchwała Nr XXX/209/06 dołączona do protokołu)
Ad.17. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli w 2006 r. wystąpił Wójt Gminy. Wójt poinformował, że mamy obowiązek co roku taki regulamin uchwalać.
Wiceprzewodnicząca Rady Gminy zapoznała z opinią komisji
Wiceprzewodnicząca zaproponowała przegłosować propozycję Komisji zawartą w opinii, a mianowicie, aby § 8 ust.1 i 2 otrzymał następujące brzmienie:
"§ 8 ust. 1 Nauczycielowi, któremu powierzono stanowisko dyrektora szkoły podstawowej przysługuje dodatek funkcyjny w wysokości:
- w szkołach liczących do 6 oddziałów od 300 zł do 700 zł,
- w szkołach liczących od 7 do 8 oddziałów od 400 zł do 800 zł,
- w szkołach liczących powyżej 8 oddziałów od 500 zł do 1000 zł.
§ 8 ust. 2 Nauczycielowi, któremu powierzono stanowisko dyrektora gimnazjum przysługuje dodatek funkcyjny w wysokości od 600 zł do 1200 zł."
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 12 radnych ( 3 radny opuściło salę obrad), w głosowaniu udział wzięło 12 radnych. Za proponowaną zmianą głosowało12 radnych.
Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że poprawka została wprowadzona jednogłośnie.
Wiceprzewodnicząca zapoznała z projektem uchwały w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli.
Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 13 radnych (2 radny opuściło salę obrad), w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało13 radnych.
Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta jednogłośnie.
(uchwała Nr XXX/210/06 dołączona do protokołu)
Ad.18. Wójt Gminy poinformował, że budynek przy ulicy W. Witosa w Szepietowie w 2005 roku stał się własnością Skarbu Państwa, w tym budynku mieszkała Pani Tews Alina. Osoba ta była jedyną właścicielka, nie posiadała żadnej rodziny, zgodnie z prawem ten budynek przeszedł na własność Skarbu Państwa. Tym budynkiem w imieniu Skarbu Państwa na szczeblu powiaty zarządza Starosta Wysokomazowiecki. Mając to na względzie wystąpiliśmy do Starostwa, z myślą o bezdomnych (4 osoby). W odpowiedzi na to pismo Starosta zaproponował nam przekazanie tego budynku w formie darowizny z przeznaczeniem na potrzeby mieszkalne repatriantów z Kazachstanu Państwa Murawskich, którzy obecnie mieszkają w budynku Polskiego Stowarzyszenia Patriotów "Solidarność" w Kostrach Podsętkowiętach gmina Klukowo, w pomieszczeniach nie przystosowanych do zamieszkania. Starostwo proponuje zmianę naszego wcześniejszego wniosku.
Wójt poinformował, że Pan Busma znowu sprowadził do gminy Klukowo, a w zasadzie do swojej siedziby ośmioro repatriantów, a tak właściwie do jedenaścioro, bo troje jest jeszcze w drodze. Tam on oczywiście oświadczył, że zabezpiecza utrzymanie ich przez rok, wyżywienie, opiekę medyczną, pracę, że ten budynek tego stowarzyszenia przekaże w użytkowanie wieczyste, i to był blef, bo osoby fizyczne nie mają takiego prawa. Prawda okazała się inna. Byłem tam z Sekretarzem i Starostą i to oglądaliśmy. Starosta proponował, żeby ich przejąć. Poinformowałem, że aby to przejąć musi wypowiedzieć się Wysoka Rada i dzisiaj Rada wypowie się w tej sprawie. Gdy nie będzie tej zgody nie ma mowy o przejęciu tej darowizny. Darowizna, jak każda darowizna ma określony cel, na jaki sie ją daruje. Jeśli będzie to na tych emigrantów, to trzeba będzie tych emigrantów przyjąć. Dalej nie wiemy jakie to będzie odczucie społeczne w tym Szepietowie, bo tych ludzi traktuje sie jednak jak konkurencję. Najgorsze to im zrobił to, bo gdyby gmina jakaś z Polski ich zaprosiła to to by mieli pewne świadczenia, a tak pozbawił pewnych świadczeń jak: środków na remont domu, na dotację do zatrudnienia, itd. Musimy się dzisiaj wypowiedzieć, czy bierzemy tą darowiznę, czy nie, bo nawet gdybyśmy ich nie wzięli to Starostwo i tak może ich tutaj zasiedlić.
Wiceprzewodnicząca zapoznała z opinią komisji w tej sprawie.
(opinia komisji dołączona do protokołu)
- Sekretarz Gminy - stwierdził, że będzie bronił w tym przypadku Starostwa. Budynek jest Skarbu Państwa. Dlaczego Starostwo się tym zajęło, ponieważ mieszkańcy, którzy mieszkają w Kostrach Posętkowiętach, który przybyli z Kazachstanu dotarli do Starostwa i zgłosili, że sytuacja jest tam bardzo trudna. Pierwszy wniosek był z naszej gminy, aby Starostwo przekazało nam budynek na cele socjalne dla osób bezdomnych. Wniosek ten był pisany z mieszanymi uczuciami, ponieważ takie sąsiedztwo nikogo nie uszczęśliwiłoby, bo byłaby to noclegownia dla ludzi bezdomnych, a wiadomo skąd mamy tych bezdomnych, z własnej woli, z własnego wyboru, są to ludzie w tej chwili już uzależnieni od alkoholu. To takie super rozwiązanie nie było. W związku z tym, że się pojawił ten problem Starosta wystosował taki wniosek, że jest możliwość pomocy tym repatriantom. Problem powstał, bo w budynku w Kostrach Podsętkowiętach warunki są okropne, jest to zaadoptowany budynek inwentarski, zimno. Gdyby nie było tam pomocy Starostwa przed tą zima to ja nie wiem, przecież tam natychmiast musiał być piec wymieniony na nowy, dobry, bo tamten piec nie dawał temperatury większej niż 13 stopni. Pan Busma pisząc zaproszenie podpisuje się Stowarzyszenie Patriotów Solidarność w Kostrach Podsętkowiętach. Stowarzyszenie - jakież to stowarzyszenie, sam jeden jest i tym zebraniem, zarządem i komisją rewizyjną. Tam żadnego stowarzyszenia nie ma. Tutaj źle się stało, że te organy, które decydowały o przyjeździe wyraziły zgodę. Niestety Pana Busmę znamy, on potrafi w jakiś sposób przekonać i Biskupa, i Prezesa do Spraw Repatriacji. Nawet nasze miejscowe podmioty napisały, że jeden - trzech zatrudni, drugi, że dwóch. Pan Busma zabezpiecza mieszkanie, tu są pracodawcy, którzy dadzą pracę, bardzo pięknie, nic nie stoi na przeszkodzie, tylko przyjeżdżać, a wiemy, że rzeczywistość jest zupełnie inna. Z tych Kostr Podsętokowiąt to ani dojechać ani wyjechać. Miejsca pracy - nie, ma tam żadnej komunikacji. Te młodsze pokolenie to płacze, dzwonią do Starostwa i płaczą, zróbcie coś, bo im zrobiono nam krzywdę. A ten człowiek nie potrafi zrozumieć tego, jeszcze gorzej pieniądze ci państwo dostali na tzw. zagospodarowanie i zwrot kosztów podróży i z tych pieniędzy oni teraz żyją i nie tylko oni, ale te pieniądze się szybko skończą i co dalej. I tu jest problem jak tak można nieodpowiedzialnie postępować. Nie ukrywam, że napisałem do tego Prezesa takie pismo z zapytaniem jaka jest możliwość otrzymania dotacji, gdyby gmina przyjęła tych repatriantów, gdy juz ci repatrianci są i są zameldowani, ale mają bardzo złe warunki i chcą się wyprowadzić. Ten Prezes do nas dzwonił. Chciałem wskazać dlaczego tak nieodpowiedzialnie postępują z takimi podmiotami jak ten wskazany, że ani tam pracy, ani tam miejsca zamieszkania, ani tam warunków mieszkalnych nie ma, a jednak jakoś uzyskuje zgodę na kolejne sprowadzanie. Chodziło mi oto co w przyszłości się stanie, jeżeli ci ludzie odejdą stamtąd, to on prawdopodobnie będzie znów działał, żeby kolejnych sprowadzić. Wydaje mi się, że komisje, mi osobiście jako obywatelowi pracującemu w tym, z tymi osobami które tu przyjechały, nie ukrywam, że dużo to wysiłku kosztowało, ale się z tego cieszymy. Stanowisko, które wypracowała jedna z komisji, że jeżeli Starostwo chce to proszę bardzo, bo oni tylko mają prawo do dysponowania tym lokalem i tu my im nie możemy wskazać, że dajcie nam na to, a na to, bo jeżeli oni mają swoje własne cele to oni są władni do podjęcia takiej decyzji. Jeżeli mają to być repatrianci to oni tą sprawę pilotują, z tym że i tak to się na nas w dużej mierze skupi ponieważ min. opieka społeczna to jest u nas.
- Wiceprzewodnicząca Rady zwróciła sie z pytaniem, czy Starostwo pytało o możliwość zamieszkania na terenie gminy Klukowo, bo wiemy, że prawdopodobnie tam są jakieś wolne mieszkania, czy po prostu tak jest, że gmina w Klukowie ma dosyć juz takich pomysłów. Czy coś wiadomo na ten temat?
- Sekretarz Gminy stwierdził, że nie wie tego, prawdopodobnie w Wyszonkach Kościelnych jest lokal opuszczony po państwie Wróblewskich, ale chodzi tu też przede wszystkim o miejsca pracy. I w tym wypadku takie stanowisko jest Starostwa, że podjęto już jakieś działania, gdzie ich przyjęto by do pracy, prawdopodobnie tam sie coś sie zapowiada, że w Wysokiem Mazowieckiem będzie jakaś praca.
- Radny Staśczak Paweł stwierdził, że na Komisja Rozwoju Gospodarczego rozmawiano na ten temat, że jeśli przyjeżdża rodzina z Kazachstanu taką jaka mamy w tej chwili w Szepietowie, są to ludzie zacni i szanowani, ale jeżeli każdy z nas zacznie sprowadzać kogo zechce, ludzi z przypadku, to możemy trafić na ludzi nie pożądanych. Tak więc warto się nad tym zastanowić, nad tym sprowadzaniem i robić jakieś rozeznanie co do tych ludzi, bo jeżeli sprowadzimy rodzinę, która miała jakiś tam konflikt z prawem to i tutaj mogą nam nawet zaszkodzić.
- Sekretarz wyjaśnił, że z tego co mu wiadomo, to Pan Cimieszuk z tymi ludźmi miał kontakt w roku ubiegłym. W tamtym roku był i tu, i u Wojewody był z tymi osobami, które mają przyjechać. Są to działania Pana Busmy, że jest sytuacja tak, a nie inna.
- Radny Moczydłowski Witold zwrócił się z pytaniem, czy powstrzymanie dalszych działań Pana Busmy jest możliwe, czy nie, bo ci ludzie już tam są i im trzeba jakoś pomóc?
- Sekretarz poinformował, że jest możliwe, napisałem już do Prezesa takie pismo. Opisałem całą tą sytuację dlaczego tak sie stało, dlaczego nie uwzględniono opinii Wójta Gminy Klukowo, ona była rzetelna, prawdziwa, konkretna. Wójt powiedział, że nie chce, bo tych ludzi co Pan Busma sprowadził, to Wójt i tak tyle wysiłku włożył i zagospodarował min. Państwa Wróblewskich.
- Jórczykowski Witold stwierdził, że my chcemy repatriantów z Kazachstanu a nie z Klukowa, to taka jest różnica. My nie jesteśmy temu przeciwni, ale to nie są repatrianci z Kazachstanu, a poza tym, ten budynek wymaga remontu, kto go wyremontuje.
- Wójt poinformował, że jest taka możliwość. Ustawa mówi, krótko i jasno, że jest ta możliwa pomoc, ale bezimiennie i gdy zaprasza gmina. Gdy się sprowadzi legalnie to i są pieniądze.
- Wiceprzewodnicząca Rady stwierdziła, że Pan Wójt wysłał do Starostwa wniosek, aby był to budynek na potrzeby naszej gminy, na potrzeby socjalne, w odpowiedzi na to otrzymuje prośbę o zmianę wniosku. Trzeba chyba przegłosować, czy zmieniamy wniosek, czy jesteśmy za trym, żeby ten wniosek Pana Wójta pierwszy został zmieniony, czy nie?
- Wójt przypomniał, że był to wniosek, aby budynek był przeznaczony na potrzeby socjalne, dla ludzi bezdomnych z naszej gminy, w odpowiedzi na ten wniosek przyszło pismo, aby ten wniosek zmienić na użytek repatriantów.
- Wiceprzewodnicząca zaproponowała, przegłosować, czy jesteśmy za tym pierwszym wnioskiem, czy zmieniamy go. Jest to budynek na terenie naszej gminy, u nas też mogę się wydarzyć różne przypadki i wtedy nikt się nie będzie z innej gminy tym przejmował.
- Wójt poinformował, że jeżeli Starostwo ich tu osiedli, to i tak ich tu mamy.
Wiceprzewodnicząca Rady zwróciła sie z pytaniem, kto jest za tym, aby budynek ten był przeznaczony na cele socjalne, ale dla mieszkańców naszej gminy.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji uczestniczyło 13 radnych, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, za przeznaczeniem budynku na cele socjalne na dla mieszkańców naszej gminy głosowało 10 radnych, 3 radnych wstrzymało się od głosu.
Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że większością głosów Rada postanowiła aby nie zmieniać wniosku, czyli budynek powinien być przeznaczony na cele socjalne dla mieszkańców naszej gminy. Jeśli Starosto zdecyduje inaczej, to będzie to decyzja Starostwa.
Ad.19. Wójt Gminy poinformował, że nie wpłynęło pismo od mieszkańca naszej gminy Pana Szymborskiego Henryka zam. Stawiereje Michałowięta o udzielenie pomocy w związku z nieszczęściem jakie mu się przydarzyło.
Nie ma tu przygotowanej uchwały, potrzebne jest stanowisko Rady do jakiej wysokości godzi się to pomóc. Jeśli będzie ta wola, to będzie ta pomoc udzielona w formie decyzji administracyjnej z opieki społecznej. Temat ten był rozważany na komisjach. Inicjatorem tej pięknej akcji w momencie kiedy to się zdarzyło był Pan Jakubowski Krzysztof sołtys wsi Stawiereje Michałowięta, który przyszedł do mnie, że chce zwrócić się do wszystkich sołtysów z terenu gminy Szepietowo, aby w jakiś sposób zajęli sie zbiórka pieniędzy, aby pomóc tej osobie. Poinformowałem, że ma telefon do dyspozycji i rozpoczął tą akcję. Te pismo od Pana Szymborskiego wpłynęło do Rady Gminy i do Wójta. Wójt zapoznał z pismem. (pismo dołączone do protokołu).
- Jakubowski Krzysztof poinformował, że na wstępie chciałby podziękować Panu Sekretarzowi, Panu Wójtowi, a szczególnie Pani Ewie Bartłomiejczuk, która technicznie zajęła się tą pomocą. W wyniku tego apelu zebrano pewne środki. Sołtys zapoznał z listą dokonanych wpłat przez poszczególne wsie (lista dołączona do protokołu). Ogółem zebrano 10.166 zł, pieniądze te zostały przekazane dla Pana Szymborskiego. Dzięki tym środkom oraz inwestując jeszcze własne środki Pan Szymborski zakupił już 4 krowy i jedną jałówkę wysoko cielną. Pan Szymborski prosił, żeby bardzo podziękować sołtysom, którzy zaangażowali się w tą sprawę i poświęcili swój czas, a za ich pośrednictwem wszystkim, którzy dołożyli się do tej pomocy. Proszę również Rady Gminy, aby jeszcze mu pomóc, on jest naprawdę w bardzo trudnej sytuacji.
- Wójt stwierdził, że jest to piękny przykład solidaryzmu w nieszczęściu.
Wiceprzewodnicząca zapoznała z opinią komisji, w której to komisje proponują przeznaczenie na pomoc dla Pana Szymborskiego Henryka 5.000 zł, ze środków opieki społecznej.
Wiceprzewodnicząca poddała pod głosowanie propozycję komisji.
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji uczestniczyło 13 radnych, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, za udzieleniem pomocy w wysokości 5.000 zł głosowało 13 radnych.
Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że Rada jednogłośnie postanowiła udzielić pomocy w wysokości 5.000 zł dla Pana Szymborskiego Henryka zam. Stawiereje Michałowięta.
Ad.20. Wiceprzewodnicząca Rady poinformowała, że do Rady Gminy w dniu 17 lutego 2006 r. wpłynęło wezwanie z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do udzielenia odpowiedzi na skargę wniesiona do WSA, przez Spółdzielnię Mieszkaniowa w Szepietowie na uchwałę Rady Gminy Szepietowo z dnia 21 września 2005 r. Nr XXVI /170/05 w przedmiocie nie wyrażenia zgody na zmniejszenie zatrudnienia radnego. (ksero pisma WSA dołączone do protokołu) Wiceprzewodnicząca poprosiła Wiceprzewodniczącego Pana Pawła Staśczaka o odczytanie propozycji odpowiedzi i ewentualnie przedyskutowanie jej.
Wiceprzewodniczący Paweł Staśczak poinformował, że odpowiedź na skargę powinna być załączona w dwóch egzemplarzach, wynika to z przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Oto treść odpowiedzi, jako jest proponowana:
"Do uprawnienia Rady Gminy należy wypowiedzenie się w tym temacie, a każdy pracodawca zatrudniający radnego jest poprzez ustawę o samorządzie gminnym zobowiązany do uzyskania zgody rady, której radny jest radnym na rozwiązanie stosunku pracy. Zmniejszenie zatrudnienia mimo, że nie jest rozwiązaniem stosunku pracy wprost to może doprowadzić do rozwiązania stosunku pracy, ponieważ radny może nie przyjąć nowych warunków. Rada Gminy zgodnie z art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, którym to Rada zobowiązana jest do odmowy (nie wyrażenia zgody), gdy podstawą rozwiązanie stosunku pracy są zdarzenia związane z wykonywaniem mandatu przez radnego, którego sprawa dotyczy. W pozostałych przypadkach przysługuje jej możliwość wypowiedzenia się (ma lub nie ma woli na wyrażenie zgody), czyli może wyrazić zgodę lub nie. W tym wypadku Rada skorzystała z tego uprawnienia i nie wyraziła zgody na zmniejszenie wysokości zatrudnienia". Jest to odpowiedź w nawiązaniu do naszej wcześniejszej decyzji jaką podjęliśmy na jednej z sesji.
- Jórczykowski Witold stwierdził, że "opinia jest taka moja, niech radca prawny to dokładnie zobaczy"...
- Wiceprzewodniczący Staśczak Paweł stwierdził, że jest 7 dni na odpowiedź, no ale radca prawny będzie mógł jeszcze po zaopiniowaniu przez nas, po wyrażeniu zgody, jeszcze wystawić opinię co do tego.
- Jórczykowski Witold - i podpisać to.
- Moczydłowski Witold - czyli rada ma takie prawo odmówić?
- Sekretarz Gminy poinformował, że w tej chwili chodzi o procedurę formalno - prawną, została przesłana skarga do Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Rady Gminy, to zaistniało i to było. Rada Gminy przesyłając skargę powinna dołączyć 2 egzemplarze odpowiedzi na skargę i tego nie było i teraz sąd administracyjny prosi o odpowiedź, bo takie są przepisy postępowania przed sądami administracyjnymi, dwa egzemplarze po to, bo jeden egzemplarz sąd administracyjny przekazuje dla wnioskodawcy. W tej chwili sąd wnosi o udzielenie odpowiedzi i ta propozycja jaką tu Pan Wiceprzewodniczący przedstawił jest propozycją odpowiedzi. Sekretarz jeszcze raz przeczytał proponowaną odpowiedź.:
" Do uprawnienia Rady Gminy należy wypowiedzenie się w tym temacie, a każdy pracodawca zatrudniający radnego jest poprzez ustawę o samorządzie gminnym zobowiązany do uzyskania zgody rady, której radny jest radnym na rozwiązanie stosunku pracy. Zmniejszenie zatrudnienia mimo, że nie jest rozwiązaniem stosunku pracy wprost to może doprowadzić do rozwiązania stosunku pracy, ponieważ radny może nie przyjąć nowych warunków. Rady Gminy zgodnie z art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, którym to Rada zobowiązana jest do odmowy (nie wyrażenia zgody), gdy podstawą rozwiązanie stosunku pracy są zdarzenia związane z wykonywaniem mandatu przez radnego, którego sprawa dotyczy. W pozostałych przypadkach przysługuje jej możliwość wypowiedzenia się (ma lub nie ma woli na wyrażenie zgody), czyli może wyrazić zgodę lub nie. W tym wypadku Rada skorzystała z tego uprawnienia i nie wyraziła zgody na zmniejszenie wysokości zatrudnienia". Taka jest propozycja odpowiedzi na skargę.
Wiceprzewodnicząca zaproponowała przegłosować, czy jesteśmy za tym, żeby była tak odpowiedź przekazana, w takiej właśnie odczytanej formie, kto jest za taką formą udzielenia odpowiedzi?
Przeprowadzono głosowanie.
Na stan 15 radnych w sesji uczestniczyło 13 radnych, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych, za udzieleniem w takiej formie odpowiedzi głosowało 12 radnych, 1 radny wstrzymał sie od głosu (Jórczykowski Witold).
Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że większością głosów uznajemy, że w takiej właśnie formie odpowiedź będzie przesłana.
Ad.20. Odpowiedzi na interpelacje nie było.
Ad.22. Wolne wnioski i zapytania. W tym punkcie zabrali głos:
- Radny Sławomir Zaręba - zgłosił wniosek aby Pan Marian Wyszyński odczytał swoje pismo, które rozdał wszystkim uczestniczącym w sesji, gdyż w niektórych miejscach jest ono nieczytelne, a to jest bardzo ładne pismo i prosiłbym o odczytanie jego.
- Marian Wyszyński stwierdził, że właśnie w tej sprawie chciał zabrać głos, aby zapoznać z pismem (treść pisma dołączona do protokołu).
Na tym protokół zakończono.
Protokołowała
Ewa Bartłomiejczuk
Przewodniczący Rady Gminy
Ryszard Jabłoński