2005

P R O T O K Ó Ł Nr XXIX/05
z XXIX Sesji Rady Gminy Szepietowo odbytej w dniu 29 grudnia 2005 roku w sali Ochotniczej Straży Pożarnej w Szepietowie.

Sesję rozpoczęto o godz. 10²⁰, a zakończono o godz. 13⁰⁵.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, co stanowi 93,33% (zgodnie z listą obecności).

Radni obecni na sesji:

1. Jórczykowski Witold

2. Koc Andrzej

3. Staśczak Paweł Robert

4. Jabłoński Ryszard

5. Wojtkowski Mirosław

6. Koc Stanisław

7. Zaręba Sławomir

8. Włostowski Zbigniew

9. Wojno Jarosław

10. Perkowski Marek

11. Moczydłowski Witold

12. Pruszyński Kazimierz Wiesław

13. Grabowska Jadwiga

14. Wyszyński Wiesław

Radni nieobecni na sesji:

1. Szymoniak Andrzej

Ponadto w sesji uczestniczyli:

1. Ryszard Grodzki - radny Rady Powiatu, Sekretarz Gminy

2. Kazimierz Waszczuk - radny Rady Powiatu

3. Stanisław Roch Wyszyński - Wójt Gminy.

4. Anna Wiśniewska - Skarbnik Gminy

oraz kierownicy zakładów pracy, mieszkańcy gminy oraz Przewodniczący Rad Sołeckich (zgodnie z załączonymi listami obecności).

Porządek obrad sesji:

1. Otwarcie sesji.

2. Przyjęcie porządku dziennego

3. Informacja o protokole z poprzednich sesji

4. Interpelacje radnych.

5. Informacja o pracy Wójta Gminy w okresie między sesjami.

6. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2005 r.

7. Podjęcie uchwały w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości podmiotów produkujących opał ekologiczny

8. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości przy ul. Sienkiewicza w Szepietowie.

9. Podjęcie uchwały w sprawie upoważnienia Kierownika Zakładu Wodociągów, Kanalizacji i Oczyszczania do wydawania decyzji nakazujących w zakresie utrzymania czystości i porządku.

10. Rozpatrzenie wniosku Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej w Szepietowie.

11. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w Statucie Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Szepietowie

12. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w Statucie Zakładu Wodociągów, Kanalizacji i Oczyszczania w Szepietowie

13. Rozpatrzenie skargi na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Szepietowie złożonej przez Panią Joannę Krajewską

14. Rozpatrzenie skargi na Wójta Gminy złożonej przez:

1) wspólnotę mieszkaniową bloku nr 49 w Szepietowie Wawrzyńcach w sprawie remontu drogi,

2) Kazimierza Chicheł zam. Szepietowo w sprawie nieskuteczności poczynań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa zagrożonym mieszkańcom przez bezpańskiego psa.

15. Odpowiedzi na interpelacje.

16. Wolne wnioski i zapytania.

17. Zamknięcie obrad.

Przebieg obrad:

Ad.1. Sesję otworzył i prowadził Przewodniczący Rady Gminy Ryszard Jabłoński, który powitał wszystkich obecnych i stwierdził prawomocność obrad.

Ad.2. Przewodniczący Rady zapoznał z porządkiem obrad sesji i poinformował, że przed rozpoczęciem sesji mieszkańcy wspólnoty mieszkaniowej bloku nr 49 w Szepietowie Wawrzyńcach zwrócili się z prośbą o przeniesienie punktu dotyczącego skargi na Pana Wójta Gminy na wcześniejszy punkt dzisiejszego porządku obrad. Nie wiem czy to będzie zasadne, proponowałem tym państwu, żeby może jednak zostali, będą mieli okazję zapoznać się z tematyką i z materiałami, sprawami nad którymi Rada Gminy obraduje. Czy radni uważają, że stosowanym byłoby przełożyć ten punkt? W związku z tym, że radni nie proponują zmian utrzymujemy przedstawiony wcześniej porządek obrad.

Przewodniczący zaproponował przegłosować zaproponowany porządek obrad.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za przyjęciem porządku obrad głosowało 14 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że porządek obrad został przyjęty.

Ad.3. Informację o protokole z poprzedniej sesji złożył Wiceprzewodniczący Rady Gminy Paweł Staśczak.

Uwag do przedstawionych informacji nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za przyjęciem informacji o protokole z poprzedniej sesji głosowało 14 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że informację o protokole z poprzedniej sesji przyjęto jednogłośnie.

(informacja dołączone do protokołu)

Ad.4. Radni nie zgłosili interpelacji.

Ad.5. Informację o pracy między sesjami złożył Wójt Gminy. Ponadto Wójt poinformował, że kończymy ten rok pomyślnie, w zasadzie prawie wszystkie zadania zostały wykonane z jednym małym wyjątkiem, siedmiu przyłączy przy ulicy Głównej, ale niestety przetarg nie dał żadnych wyników nikt się nie zgłosił. Wykonujemy za to garaż przy straży na samochód strażacki, ponieważ prowadzimy tutaj stołówkę i za to pomieszczenie musieliśmy coś postawić. Ze środków Wojewody wyposażamy także pomieszczenie gdzie będzie stołówka dla bezdomnych, zwłaszcza w okresie zimowym.

(informacja dołączona do protokołu)

Uwag do przedstawionej informacji nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za przyjęciem informacji o pracy Wójta głosowało 13 radnych, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że informacja o pracy Wójta została przyjęta.

(informacja dołączona do protokołu)

Ad.6. Propozycję zmian w budżecie gminy na 2005 r. przedstawiła Pani Skarbnik Gminy - Anna Wiśniewska.

Przewodniczący Rady zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2005 r. głosowało 14 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwałę podjęto jednogłośnie.

(uchwała Nr XXIX/192/05 dołączona do protokołu)

Ad.7. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości podmiotów produkujących opał ekologiczny wystąpił Wójt Gminy. Wójt przypomniał, że "na poprzedniej sesji uchwaliliśmy podatki lokalne, od nieruchomości, od środków transportowych, od posiadania psów, opłata targowa i etc. Natomiast w tych konkretnych uchwałach nie można robić zwolnień, można to zrobić ale odrębną uchwałą, jeżeli się rada zdecyduje na takie coś. Jak dotąd taką uchwałę mamy w sprawie zwolnień i jeżeli nie zmienia się jej to jest to uchwała ponad czasowa. Zgodnie z uchwałą z 22 listopada 2004 r. w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości były takie zwolnienia:

1) budynki i grunty stanowiące własność, będące w posiadaniu lub trwałym zarządzie: straży pożarnych oraz instytucji kultury i sportu

2) budynki mieszkalne, związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego przez osoby fizyczne pod warunkiem że nie będzie tam prowadzona działalność gospodarcza.

I pojawił się trzeci taki element, zaszła taka potrzeba rozstrzygnięcia. Chodzi o nowe powstające, bo my w Polsce chcemy strasznie zwalczać bezrobocie, tak chcemy, żeby go nawet nie zwalczać. Jedynym sposobem zwalczania bezrobocia jest utworzenie nowych miejsc pracy, a nowe miejsca powstają poprzez budowanie nowych zakładów pracy, gdy będzie tam coś produkowane i wykonywane. Skoro tak - na naszej stronie internetowej jest napisane, że zapraszamy tutaj przedsiębiorców do lokowania tu swoich środków, budowania i za to im będziemy zmniejszać ten podatek, przynajmniej w jakimś okresie budowania tego przedsięwzięcia, bo w okresie budowania nie ma tych dochodów, a są same wydatki. Wobec tego, żeby to ni było bezpodstawne, żeby miało to oparcie prawne co tam pisze pięknie na naszej witrynie internetowej, to trzeba w jakiś sposób te słowa w czyn wprowadzić. I tak się składa, że pojawił się taki podmiot, który wcześniej zwrócił się do mnie o umorzenie. Powiedziałem krótko, że na takie sprawy nie idę, natomiast jeżeli rada się wypowie przychylnie to dostaniesz na jakiś okres przynajmniej budowy, pod warunkiem, że rada to uzna za słuszne. I dlatego dodano do tej uchwały punkt, że zwalnia się także: nieruchomości (i ich części) przedsiębiorców rozpoczynających po raz pierwszy, po dniu wejścia w życie niniejszej uchwały działalność w zakresie produkcji ekologicznych materiałów grzewczych. Ze zwolnienia, przedsiębiorcy ci mogą korzystać od chwili wejścia w życie niniejszej uchwały do dnia 31 grudnia 2006 r."

W dyskusji zabrali głos:

- Radny Andrzej Koc stwierdził, że "uchwalając podatek od nieruchomości wszyscy zgodnie stwierdzili, że trzymamy się tej zasady, że ustalamy stawki w wysokości 50% górnych stawek ogłoszonych przez Ministra Finansów i że jest to rozwojowe, i że to pozwala przedsiębiorcom na to żeby być u nas, a nie gdzie indziej. W sąsiednich gminach są dużo wyższe te podatki i po prostu wydaje mi się, że te nasze uchwalenie tych stawek jest już takim posunięciem w kierunku tego, żeby te firmy mogły się u nas rozwijać. Drugą sprawą jest, że nie widzę celu zwalniania podmiotu w uchwale naszej rady, jest kompetencja dla Wójta Gminy, który może przedmiot zwolnić w danym roku i powinien to zrobić., jeżeli uzna to za stosowne. Natomiast włączanie tego do odpowiedzialności rady gminy i ogródkiem wkładanie takiego tematu tutaj jest troszkę nie na miejscu. Natomiast Pan Wójt takie ma delegacje prawne i może to zrobić, nie ma tu problemu żadnego. Uważam, że ten temat jest do wykonania i nie trzeba się bać odpowiedzialności. Jeżeli ta firma faktycznie się będzie rozwijać, to Wójt ma pełne kompetencje w tym zakresie, żeby tak się stało. Z innej strony wiemy, że inne firmy się zwracały o umorzenie podatku i było to różnie. Mamy jakieś tam zdanie na ten temat, ale jest delegacja prawna i myślę, że Pan Wójt jednoosobowo może w tym zakresie podjąć decyzję, nie wkładać tego jako podmiotu, bo zaraz ktoś się obruszy, że podmiot ekologiczny i będzie miał inne również uwagi i będziemy się zajmować kompetencjami, które należą do Pana Wójta".

- Wójt Gminy wyjaśnił, że "ma taką kompetencję umorzenia, ale umorzenia kiedy podmiot już "ledwie zipie", umarza się generalni podatki w sytuacjach kiedy może to grozić śmiercią egzystencji tego. Ja nie przypadkowo to dałem, żeby to rozstrzygnąć publicznie i żeby nie było, że ja tam coś, nawet to tu padło zdanie, że tam różnie bywało. Są różne sytuacje, nie mniej jednak trzeba to dać pod osąd ogółu, bo rada ma prawo zwolnić, a Wójt umorzyć, to są nie tożsame pojęcia. Mając werdykt rady, Wójt nie ma nic do powiedzenia, gdyż to będzie sygnał po dzisiejszym głosowaniu, że nie wolno.

- Radny Witold Moczydłowski stwierdził, że to proponowane zwolnienie dotyczy wszystkich podmiotów, które produkują ekologiczne materiały grzewcze, w tej chwili mamy tylko jeden i faktycznie myśmy to przerabiali na komisjach. Na Komisji Rewizyjnej zajęliśmy stanowisko, że należy zwolnić. Co wzięliśmy pod uwagę - do tego podmiotu weszliśmy wnosząc aportem ziemię, na której ten podmiot buduje swoje budynki. I myślę, że w tej chwili podatek ten będzie od tej ziemi, którą myśmy wnieśli aportem do tej spółki i teraz żądać od tego podmiotu, żeby płacił podatek od tej ziemi która myśmy wnieśli jako gmina, to chyba troszeczkę można się nad tym zastanowić i pójść w tym kierunku, żeby jednak zwolnić, oczywiście na określony czas.

- Radny Andrzej Koc stwierdził, że może faktycznie stanowisko Rady jest tutaj przydatne dla Pana Wójta do podjęcia decyzji, ale równie dobrze może to być opinią w sprawie umorzenia.

- Wójt Gminy stwierdził, że rozmawiamy o dwóch różnych rzeczach. My rozmawiamy, albo mamy politykę prorozwojową i to się mieści w granicach, na horyzoncie dalszym, żeby to ktoś miał, widział, to zadziała to jako przykładał. Natomiast umorzenie jest takim aktem łaski, takim aktem nie pozwalającym żeby ten podmiot upadł. W zasadzie powinno się umarzać w takich okolicznościach, że muszą być jakieś zdarzenia. Jeśli mamy generować to na tym starcie, tylko na rok proponujemy to zwolnienie. Natomiast jakoś będziemy żyć, nie zależnie jaki będzie wynik tej uchwały. W pewnym momencie trzeba się zdecydować, czy rzeczywiście z tym bezrobociem chcemy wojować czy nie.

- Przewodniczący Rady stwierdził, że ma pytanie do Pana Wójta, bo jest Pan autorem tej uchwały, mówimy o bezrobociu jest to problem istotny w skali kraju, nie zauważyłem żeby podmiot organizujący się, budujący dał jakiekolwiek gwarancję, czy przybliżoną ilość miejsc które stworzy. Czy Pan Wójt ma obietnicę na piśmie, słowną, że rzeczywiście tutaj powstanie ileś miejsc pracy i czy wywiąże się tego. Zwolnienia zwykle są stosowane do tworzących się strat, jest to globalne nieodzowny czynnik uzasadniający jakąkolwiek pomoc. A ten podmiot zyskuje, jak tu radny Koc wspomniał z obligatoryjnej ulgi, która Rada Gminy stosuje kolejną kadencję, gdzie podatek jest zmniejszony prawie o 50% tego co Minister Finansów ustalił, jest to jedna ulga, drugą pomocą istotną jest aport gminy w formie działki, jest to też pomoc istotna i też tu kapitał jest z zewnątrz, nie polski kapitał. Na wspomaganie- jest tu zbyt wiele niejasności, a co najbardziej istotne co do miejsc pracy, ile tu będzie, czy jakieś zobowiązanie jest ze strony inwestorów?

- Wójt stwierdził, że nie wie ile miejsc pracy będzie, "natomiast wiem jedno, wiem, że jeżeli są inwestycje, wiem poprzez to co my robimy coś nowego, wiem jedno, że jeżeli coś nowego jest budowane to już cała armia, transportowców, budowlańców, już ci dzisiaj ludzie na dzień dzisiejszy mają pracę. Ile będzie miejsc pracy to wszystko zależy do jakiej skali to się rozwinie. Natomiast nasz ustrój, kolejne rządy różne mądre rzeczy obiecują, ale tak naprawdę kończą się kadencje i zostaje na tym co było. Jest ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych, już płacił 80.000 zł tak na początek poszło, z tytułu wyłączenia gruntu z produkcji rolnej i leśnej, i jeszcze to będzie przez 10 lat spłacane. Te pieniądze też wrócą w jakimś stopniu dla gminy poprzez budowę tych dróg dojazdowych do pól. Wychodzi na to, że ja strasznie chcę tą uchwałę podjąć, nie, ja ją dałem dla Wysokiej Rady i nie namawiam. Proponuję głosujmy, przejdzie, to przejdzie, nie przejdzie, to nie przejdzie, ale nie udawajmy, że to coś tam..."

- Przewodniczący Rady stwierdził, że umowa spółki przewiduje działalność różnorodną, między innymi produkcje ekologicznych materiałów grzewczych, tu firmowane jest produkcja ekologicznych materiałów grzewczych jako powód do zwolnienia. Natomiast z tego co sobie przypominam, to zaledwie będzie jakiś odsetek przewidywanej działalności tej spółki. Co będzie jeżeli ta spółka nie uruchomi tej działalności, czyli produkcji materiałów grzewczych, ekologicznych, czy wówczas zwróci tą kwotę zwolnienia z podatku, jak podejść gdy ta produkcja będzie stanowiła 10% ogólnej działalności, czyli niejako będziemy wspomagać i tą drugą działalność?

- Wójt stwierdził, "żeby się nie przewrócić to wcale nie trzeba nie wychodzić z domu, bo kto wie, bo jeżeliby na te wszystkie pytania odpowiedzieć to nikt nie jest w stanie dzisiaj odpowiedzieć. Ja wiem jedno, wiem, że zanim to zostanie oddane do pod produkcję, to pewnie my będziemy mieli, bo największy podatek to nie od gruntu, największy podatek to będzie od budowli, to jest 2% jej wartości, dalej będzie to podatek w budynku od działalności gospodarczej, a to może zdarzyć się z 1 września 2006 r., bo to wszystko jest jeszcze budowane. Tą uchwałą chcemy zachęcić, aby coś robiono na naszym terenie.

- Radny Andrzej Koć stwierdził, że uważa, że "faktycznie nie jest to zły kierunek, żeby pomagać przedsiębiorcom, tylko mi się wydaje, nie chcę tutaj popełnić błędu nie znając tutaj jak to jest z prawem, ale umorzenie wymaga złożenie jakichś dokumentów, których się żąda, jest to jakaś kontrola nad tym co się tam dzieje. Ja nie myślę, że tutaj ktoś z radnych jest przeciwny temu aby to umorzyć, ale nie uważam tego za stosowne, żeby to robić uchwałą. Jest podmiot który faktycznie zasługuje na to, ma coś stworzyć, jest możliwość, jest delegacja prawna umorzenia tego podatku i to wszystko".

- Rany Paweł Staśczak, zwrócił się z pytaniem, ile gmina straci po umorzeniu tego podatku?

- Wójt poinformował, że w tej chwili nie ma tego szacunku, ale na dzień dzisiejszy to spółka ta obowiązana jest złożyć deklarację od gruntu, gdyż ta firma nie prowadzi jeszcze działalności gospodarczej. W tej chwili jest to podatek za grunt, jest to podatek za 3,5 ha.

- Radny Andrzej Koc stwierdził, że mamy głosować w ciemno, nie wiedząc nawet jaka to jest kwota. Tak więc ta kontrola jest zasadna i ewentualne umorzenie tego podatku.

- Sekretarz Gminy stwierdził, że ta uchwała jest bardziej zapytaniem, czy to, czy stagnacja, czy jakieś tam inne lokalne oceny. W ostatnim rankingu województw Wspólnoty, województwo podlaskie zdecydowanie jest na szarym końcu. I tam piszą co robią samorządy, żeby zaprosić nowe podmioty. Tak się stało, że my jesteśmy w tej trudne sytuacji, mamy taką barierę na wschodzie. To świadczy jaki kiepski mamy potencjał. Musimy się zastanowić, czy chcemy aby cośkolwiek się działo. Ten podmiot nie jest handlowy, tylko produkcyjny to też jest bardzo ważne. Handlowy to łatwo zrobić.

- Radny Andrzej Koc - tak ma to być podmiot produkcyjny, tylko, że w tej rejestracji jest tematów bardzo wiele. Natomiast co do zwolnienia, żebyśmy się dobrze zrozumieli, ja nie jestem przeciwny temu, żeby przedsiębiorstwo zwolnić, tylko dlaczego zapisujemy tylko ekologiczne materiały grzewcze, zapiszmy przedsiębiorców, którzy stworzą nowe miejsca pracy na naszej gminie i zwolnijmy ich, nie ma problemów. A my teraz mówimy o konkretnym podmiocie, a nie podmiotach.

- Przewodniczący Rady stwierdził, że intencją radnych dopytujących się o szczegóły, nie jest to, że są przeciwni inwestowaniu na terenie gminy, a tym samym ściąganiu kapitału z zewnątrz, czy uruchamianiu kapitału, który jest na terenie tej gminy, a raczej o dopracowanie pewnych spraw, gwarancji na piśmie, ustaleń. Nasuwają się różne wątpliwości. Tak więc byłoby tu pomocne ilość miejsc pracy sprecyzowane w jakiejś formie pisemnej, to by było uzasadnienie tego zastosowania takich ulg.

Przewodniczący Rady zapoznał z opiniami komisji do projektu uchwały w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości.

- Radny Andrzej Koc zgłosił wniosek formalny: zmienić zapis § 1 ust.1 pkt 3, i zwolnić przedsiębiorców wszystkich rozpoczynających działalność po wejściu w życie uchwały.

- Moczydłowski Witold stwierdził, że to jest auto poprawka do danej uchwały.

- Przewodniczący Rady stwierdził, że jest to wniosek zmierzający do dokonania poprawki. Jest to myśl, nie było by to zwolnienie wybiórcze.

- Wójt stwierdził, że w tym zakresie wniosek nie jest zły, z tym, że należy go trochę doprecyzować. Chodzi to oto, że ktoś inwestuje wznosi nowe budynki, aby nie było to tylko otwierający, np. sklep.

- Jórczykowski Witold stwierdził, że problem ten jest drażniący. Zgłasza wniosek formalny, aby ten punkt zdjąć z porządku dzisiejszej sesji,

- Przewodniczący Rady stwierdził, że pierwszym wnioskiem formalnym był wniosek radnego Andrzeja Koca.

- Przewodniczący zaproponował ogłosić przerwę w celu dopracowania wniosku.

Po przerwie.

- Radny Andrzej Koc zaproponował aby § 1 ust.1 pkt 3 otrzymał brzmienie: "nowo wybudowanych nieruchomości (ich części) przedsiębiorców rozpoczynających po raz pierwszy, po dniu wejścia w życie niniejszej uchwały działalność produkcyjną".

Przewodniczący Rady zaproponował przegłosować poprawkę zgłoszoną przez radnego Andrzeja Koca.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za zgłoszoną poprawką głosowało 4 radnych, przeciw 9 radnych, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że wniosek nie przeszedł

Przewodniczący zapoznał z projektem uchwały przedłożonym przez Wójta Gminy.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości głosowało 9 radnych, 4 radnych głosowało przeciw, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że uchwała została podjęta.

(uchwała Nr XXIX/193/05 dołączona do protokołu)

Ad.8. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości przy ul. Sienkiewicza w Szepietowie wystąpił Wójt Gminy, który wyjaśnił, że jest to działka Kazimierza i Kazimiery Szymborskich, którzy zwrócili się z podaniem o kupienie tych części działek, które już od dawna użytkują.

Przewodniczący Rady zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało13 radnych (radny Andrzej Koc nie obecny na sali).

Przewodniczący stwierdził, że uchwałę podjęto jednogłośnie.

(uchwała Nr XXIX/194/05 dołączona do protokołu)

Ad.9. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie upoważnienia Kierownika Zakładu Wodociągów, Kanalizacji i Oczyszczania do wydawania decyzji nakazujących w zakresie utrzymania czystości i porządku wystąpił Wójt Gminy, który poinformował, że jest to poprawka do uchwały upoważniającej Zastępcę, podjętej na sesji w miesiącu listopadzie. Wojewoda wszczął rozstrzygnięcie nadzorcze, dlatego, że zrobiliśmy to dla zastępcy, natomiast w ustawie mówi się o ogranie wykonawczym. Można byłoby się spierać, tak do końca to nie jestem przekonany, bo jeżeli inne ustawy, które dają mnie możliwość upoważnienia np. kierownika bądź jego zastępcę. Ustawa o pomocy społecznej daje taką możliwość, ustawa o świadczeniach rodzinnych, ustawa o zasiłku alimentacyjnym. Tutaj akurat zarzucono, że naruszona została ta hierarchia.

Przewodniczący Rady zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 13 radnych (radny Andrzej Koc nie obecny na sali).

Przewodniczący stwierdził, że uchwałę podjęto jednogłośnie.

(uchwała Nr XXIX/195/05 dołączona do protokołu)

Ad.10. Przewodniczący Rady zapoznał z wnioskiem Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej w Szepietowie wzywającym Radę Gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego Spółdzielni uchwałą Nr XXVI/17/05 z dnia 21 września 2005r. w sprawie nie wyrażenia zgody na zmniejszenie zatrudnienia radnego Witolda Jórczykowskiego.

(wniosek dołączony do protokołu)

Przewodniczący Rady poinformował, że; wniosek był skierowany do pracy komisji stałych rady gminy, jak również udzielono informacji dla Rady Nadzorczej pismem z 30 listopada 2005 r. że Rada Gminy została zapoznana na poprzedniej sesji z wnioskiem, i że ostateczna decyzja zapadnie na sesji w miesiącu grudniu. Przewodniczący przypomniał, że "jest podjęta uchwała o określonym stanowisku i zwrócił się do Rady Gminy, czy Rada Gminy podtrzymuje wcześniej podjętą uchwałę, jeżeli tak to, konsekwencją podtrzymania w mocy poprzedniej uchwały jest przegłosowanie tego oświadczenia, z którym zapoznam Wysoką Radę".

Przewodniczący Rady zapoznał z projektem oświadczenia Rady Gminy.

W dyskusji zabrali głos:

- Moczydłowski Witold stwierdził, że "Rada podjęła w tej sprawie decyzję i była to decyzja, aby radnemu, Prezesowi Spółdzielni Mieszkaniowej nie była zmniejszona gaża. Dlaczego tak się stało, od tego czasu są takie nowe aspekty, bardzo często padają pytania, mówi się, że nie rozpatrywane to było, a podjęliśmy taką a nie inną decyzję. Chciałbym więc ukazać kulisy podjęcia przez niektórych radnych takiej decyzji, aby Panu Prezesowi nie zmniejszono zatrudnienia. Otóż faktycznie my nie wnikaliśmy w sytuację, czy konflikt trwający między Panem Prezesem a Spółdzielnią, który trwa już więcej niż 10 lat jest słuszny. Czy Pan Prezes jakichś tam się dopuścił nadużyć, czy nie, myśmy naprawdę w to nie wnikali. Ja przynamniej opieram się na Komisji Rewizyjnej. Wystarczyła nam tylko wiadomość, że Pan Prezes, a zarazem nasz radny, chce tylko spokojnie doczekać tego roku przyszłego, w którym to osiągnie pewien wiek, pozwalający spokojnie na odejście na emeryturę. Widząc jak gdyby naturalny sposób wygaśnięcia konfliktu między Panem Prezesem a Spółdzielnią Mieszkaniową byliśmy skłonni do tego ażeby Pan Prezes nie został w jakiś tam sposób pokrzywdzony finansowo. Tylko faktycznie, kiedy do nas dotarły pewne głosy, że to wcale nie chodzi o doczekanie tych swoich lat, w których będzie można odejść na emeryturę, tylko po to żeby wejść w wiek ochronny. Ja bym bardzo prosił Pana Prezesa, a zarazem Pana radnego, żeby powtórzył to co słyszeliśmy na komisjach odbytych przed poprzednią sesją, że to naprawdę nie chodzi oto, żeby wejść w wiek ochronny i później powiedzieć, no tak słuchajcie ja bym chciał, ale mi nie bardzo pasuje. Chciałbym aby Pan Prezes przedstawił, od kiedy mniej więcej planuje odejście na emeryturę, kiedy ten konflikt między Panem Prezesem a Spółdzielnią Mieszkaniową w naturalny sposób zostanie zakończony? Na pewno każdy w jakiś tam sposób potrzyma swoją decyzję, taką jaka ona była, ale nie mniej jednak ja bym chciał usłyszeć tutaj od Pana Prezesa, że faktycznie nic się nie zmieniło, że tylko chce doczekać odejścia, a dalej niech losy Spółdzielni w taki, czy inny sposób się toczą. Jeżeli jest to możliwe chętnie bym to usłyszał od Pana Prezesa, radnego."

- Jórczykowski Witold - "Panie Przewodniczący, Wysoka Rado skoro zostałem wywołany, to muszę odpowiedzieć. To nie jest konflikt pomiędzy Spółdzielnią, lecz pomiędzy Panem Bartłomiejczukiem, a mną, który postawił sobie za punkt honoru, żeby mnie wykończyć i różnymi ścieżkami do tego dąży. W tej chwili jest sprawa w Sądzie, jutro jest trzecia rozprawa, na pierwszym spotkaniu ja zaproponowałem, że właśnie potwierdzam: tą ugodę chciałem, zapewniałem, że odchodzę w pierwszym kwartale 2006 r., pytanie do Pana Bartłomiejczuka - nie wyraża zgody na takie rozwiązanie. Więc ja podtrzymuję, ja rzeczywiści wchodzę w okres ochronny, ale nie będę z niego korzystał, tym bardziej że sytuacja w Spółdzielni jest napięta i tak skomplikowana jest, że ja nie mam możliwości pozytywnego kierowania działalnością Spółdzielni. Podam przykład: Zarząd zaproponował termomodernizację budynków mieszkalnych całego osiedla, poprzez docieplenie i oszczędności, bo olej drożeje, poprawa estetyki, oczywiście Pan Bartłomiejczuk powiedział, że ja tam za to płacił nie będę, reszta rękę podniosła - upadła propozycja. Druga sprawa wymiana ciepłomierzy, to są długie historie, ale one spowodowałyby to, że nie było by tych napięć i nieporozumień, które powstały, bo całe nieporozumienie powstało dwa lata temu, że gro rozliczeń zużycia energii cieplnej jest nie współmiernie wysokie i nie dokładne i poszło o zwroty za ciepło, a dlaczego nie ja, a dlaczego nie ja. Spór o to ciepło jest bardzo trudny i trwa to 20 miesięcy. Tak, że nie mam zamiaru tam zostawać dłużej, po prostu nie jest to możliwe. Ja uważam, że co mogłem to dla tych ludzi, dla tej Spółdzielni zrobiłem, nie ma ludzi nie zastąpionych, nie twierdzę, że Spółdzielnia się zawali, bo się nie zawali, będzie istnieć, tylko po prostu beze mnie. Nie mam możliwości odejścia na świadczenia przedemerytalne, skromne to skromne, ale przy przeniesienie na ½ etatu tak jak mi proponuje się, to nie ma możliwości odejścia na to świadczenie. Tak więc ja potwierdzam, to co powiedziałem w Sądzie, co tamta strona nie przyjęła, bo została by wydana ugoda, bo Wysoki Sąd był za tym, aby rozwiązać ten konflikt w ten sposób, tamta strona nie przyjęła tej propozycji, złożonej w Sądzie.

- Przewodniczący zwrócił się z pytaniem do radnego Witolda Moczydłowskiego, czy ta odpowiedź wystarcza?

- Moczydłowski Witold stwierdził, że odpowiedź jest wystarczająca.

Przewodniczący zaproponował przegłosować, kto jest za wyrażeniem stanowiska zawartego w oświadczeniu.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych (radny Sławomir Zaręba opuścił salę obrad). Za podtrzymaniem stanowiska zawartym w uchwale Nr XXVII/177/05 Rady Gminy z dnia 21 września głosowało 11 radnych, 2 radnych wstrzymało się od głosu

Przewodniczący stwierdził, że Rada większością głosów podtrzymała poprzednie stanowisko.

(oświadczenie Rady dołączone do protokołu)

Ad.11. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie zmian w Statucie Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Szepietowie wystąpił Wójt Gminy, który poinformował, że omówi jednocześnie dwa punkty, bo są to dwie uchwały, które są generalnie związane. Chodzi o zmianę statutu zarówno GOPS jak ZWKiO, gdyż to jedna osoba pracuje na ½ w GOPS i na ½ w ZWKiO. Jednostki te na tyle się już rozrosły, przybyły im różnych zakresów, tak więc nadszedł czas, żeby to uporządkować. W obu statutach proponuje się zmianę § 7, w którym zmienia się ½ etatu na 1 etat. Ten temat był już zaczęty na sesji wrześniowej, ale są to również środki finansowe, więc zaproponowałem wycofanie tej uchwały z tamtej sesji i obiecałem, że wrócimy do tego pod koniec roku i tak też uczyniłem.

Przewodniczący Rady zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwałę podjęto jednogłośnie.

(uchwała Nr XXIX/196/05 dołączona do protokołu)

Ad.12. Przewodniczący poinformował, że Wójt omówił już projekt uchwały w sprawie zmian w Statucie Zakładu Wodociągów, Kanalizacji i Oczyszczania w Szepietowie, w związku z tym zapoznał z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwałę podjęto jednogłośnie.

(uchwała Nr XXIX/197/05 dołączona do protokołu)

Ad.13. Przewodniczący Rady poinformował, że skarga na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Szepietowie złożona przez Panią Joannę Krajewską została skierowana do Komisji Oświaty, która po szczegółowiej analizie przy pomocy członków Komisji Rewizyjnej wypracowała odpowiednie stanowisko i jest autorem projektu uchwały Rady Gminy.

(stanowisko komisji dołączone do protokołu)

Przewodniczący Rady Gminy zapoznał z treścią uchwały w sprawie skargi na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Szepietowie.

Przewodniczący stwierdził, że skarga na tyle została przeanalizowana na poprzedniej sesji i na komisjach do których ponownie ją skierowano, zgodnie z wnioskiem złożonym przez Pana Koca., tak więc, nie celowe byłoby powracanie do tego. Jest jednoznacznie wypracowany wniosek i każdy z radnych według swego uznania, własnej wiedzy zajmie stanowisko.

Radny Andrzej Koc stwierdził, że uważa, że nie potrzebnie zajmujemy się tym tematem, ponieważ temat, nie narusza prawa. Pan Dyrektor nie naruszył prawa w tym wypadku, ponieważ nie rozwiązał umowy tylko umowa sama wygasła, bo była zawarta na czas określony. Tak więc my nie powinniśmy w to ingerować. Innych uwag nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 8 radnych, 4 radnych głosowało przeciw, 2 radnych wstrzymało się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że uchwałę podjęto.

(uchwała Nr XXIX/198/05 dołączona do protokołu)

Ad.14. 1) Przewodniczący Rady poinformował, że wpłynęła skarga na Wójta Gminy złożona przez wspólnotę mieszkaniową bloku nr 49 w Szepietowie Wawrzyńcach w sprawie remontu drogi, która została skierowana do Komisji Rozwoju Gospodarczego celem zbadania, zapoznania się w terenie i wypracowania stanowiska po dokonanej analizie.

Skarżących poinformowano, że skarga została skierowana do pracy komisji, jak również powiadomiono o terminie dzisiejszej sesji.

Przewodniczący Rady porosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju o zapoznanie z wypracowanym przez komisję stanowiskiem.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego Witold Jórczykowski zapoznał ze stanowiskiem.

(stanowisko dołączone do protokołu)

Przewodniczący Komisji stwierdził, że Komisja uważa, że skarga nie jest zasadna, gdyż było zainteresowanie, nie można powiedzieć, że nie było. Dlatego też skarga jest niezasadna, ale wniosek słuszny. W czasie rozmowy okazało się, że był tam Pan Wójt, bywał pracownik Pan Olkowski, był tam nawożony żwir, była równiarka. Oczywiście wniosek jest słuszny, należy poprawić tą drogę, wprowadzić ją do planu, tak jak wiele innych dróg.

Przewodniczący Rady zapoznał z projektem uchwały w sprawie skargi na Wójta Gminy.

Uwag do projektu nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych ( jeden radny Pruszyński Kazimierz opuścił salę obrad). Za podjęciem uchwały głosowało 13 radnych.

Przewodniczący stwierdził, że uchwałę podjęto jednogłośnie.

(uchwała Nr XXIX/199/05 dołączona do protokołu)

2) Przewodniczący Rady poinformował, że do Wojewody Podlaskiego wpłynęła skarga na Pana Wójta Gminy złożona przez Pana Kazimierza Chicheł zam. Szepietowo w sprawie nieskuteczności poczynań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa zagrożonym mieszkańcom przez bezpańskiego psa. Wojewoda przesłał tą skargę do Przewodniczącego Rady Gminy, Przewodniczący Rady skierował skargę do rozpatrzenia przez Komisję Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska, która zapoznała się z materiałami, poczynaniami jakie były podjęte i wykonane w danym okresie. Komisja wypracowała w tej sprawie stanowisko.

Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska - Sławomir Zaręba zapoznał ze stanowiskiem komisji.

(stanowisko komisji dołączone do protokołu)

Przewodniczący Rady Gminy zapoznał z projektem uchwały w sprawie skargi na Wójta Gminy.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 14 radnych, w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 12 radnych, 1 radny wstrzymało się od głosu.

Przewodniczący stwierdził, że uchwałę została podjęta.

(uchwała Nr XXIX/198/05 dołączona do protokołu)

Ad.15. Odpowiedzi na interpelacje nie było.

Ad.16. Wolne wnioski. W tym punkcie zabrali głos:

- Wyszyński Marian - mieszkaniec Szepietowa stwierdził, że w dniu wczorajszym zostało złożone pismo na kancelarię. To pismo dotyczyło poprzedniej sesji.

- Przewodniczący Rady poinformował, że do dnia dzisiejszego to pismo do Przewodniczącego Rady nie wpłynęło.

- Wyszyński Marian poruszył problem sprzedaży akcji Cukrowni Łapy, akcje powykupywali cwaniacy, a gminę to nic nie obchodzi.

- Przewodniczący Rady poinformował, że radni nie mają na to wpływu Rada Gminy zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym nie ma takiej kompetencji. Adresatem Pana słusznych wniosków są posłowie, trzeba gdzieś dalej pisać. Gdy pismo złożone przez Pana Wyszyńskiego dotrze do Przewodniczącego Rady to zostanie skierowane na komisje celem zapoznania się i spróbujemy w jakiś sposób Panu odpowiedzieć.

- Wójt Gminy poinformował, że pismo złożone przez Pana Wyszyńskiego Mariana jest w Urzędzie Gminy. Panu Wyszyńskiemu kiedyś odpisałem, że obowiązuje w Polsce ustawa o języku polskim, jak spojrzeć na to pismo napisane przez Pana Wyszyńskiego to ma się wrażenie, że jest napisane po słoweńsku, czy po słowacku, serbsku. Pan Wyszyński stosuje jakieś inne formy pisowni. Jak ktoś po raz pierwszy to czyta to nie wiem, czy to przeczyta. Odpisałem kiedyś Panu Wyszyńskiemu, że jak nie będzie stosował języka polskiego, to nie będę odpowiadał na takie pisma.

- Henryk Kaus - mieszkaniec wspólnoty mieszkaniowej bloku nr 49 we wsi Szepietowo Wawrzyńce stwierdził, że tu dużo kłamstwa podano, że wszystko tak dobrze został zrobione. To przede wszystkim tak zrobiono - pobudowano na naszej drodze przepompownię ścieków bez zgody mieszkańców, nikogo się nikt nie pytał. Zniszczono drogę, która prowadzi do garaży. Prosiliśmy Pana Wójta - napisałem w kwietniu tego roku prośbę, żeby nam tą drogę naprawić. Zabrano krawężniki i zdewastowano tą drogę. Czekałem do lipca i żadnej odpowiedzi nie ma. To już jest niedopełnienie obowiązków, 30 dni najdłużej się czeka na odpowiedź, a tu nie było nic. A tu się stwierdza, że wszystko dobrze, że skarga nie zasadna. Dzwoniłem do Pana Wójta, Pan Wójt powiedział, że przyśle pracownika, to sam sprawdzi. Przyjechał taki pan oportunista wielki, że tu jest droga twarda, ja po gorszych drogach jeżdżę, jak te. Przysłano równiarkę, przeszedł zrobił jeszcze gorzej, bo popadał deszcz. Po jakimś czasie zadzwoniłem ponownie do Pana Wójta i prosiłem aby coś zrobić, przywieść dwie, trzy wywrotki żwiru. Ta droga została zdewastowana, krawężniki wywieziono. Teraz się mówi, że Pan Wójt się interesował, dlaczego to tak się robi. Napisaliśmy więc do Pana Przewodniczącego Rady, żeby jakieś konsekwencje ktoś poniósł, a tutaj się mówi, że nie zasadna skarga, bo takie drogi są wszędzie. Nie prawda takich dróg nie ma, tyle pieniędzy co się wydaje na drogi to te parę groszy na ten remont drogi nie ma.

- Wójt Gminy stwierdził, że cieszy się, że ta skarga wpłynęła, bo często mamy takie sytuacje, że przychodzą ludzie i straszą, że napiszę tu i tam. Jest pewien problem. W tym roku na rzecz Szepietowa Wawrzyńc zainwestowaliśmy spore pieniądze. Ja przyznam się nie mam czasu, bo zajmuje się zbyt grubymi sprawami z zakresu inwestycji. Ja rzeczywiście wysłałem najpierw Pana Pawła Jabłońskiego, potem Pana Olkowskiego, żeby zobaczyć, w jakiś sposób naprawić. Przyjdzie i czas na to. My to zrobiliśmy trochę na własne życzenie, bo przejęliśmy to od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, w zasadzie tego nie musieliśmy robić. Potem Agencja sfinansowała nam budowę kanału, dlatego to sfinansowała abyśmy te ścieki od was wzięli do Szepietowa. Sfinansowano nam prawie w 100% to zadanie. Teraz zmodernizowaliśmy oświetlenie uliczne, poprawiliśmy ulice tzw. Lipówkę. I proszę, jeśli mamy jakiś wpływ na tych mieszkańców, młodych zwłaszcza, był wniosek aby zrobić tego "sierżanta" ile razy my to poprawimy jest to zniszczone, znaki te które stoją są powykręcane. To nie jest tak, że my się zawzięliśmy na was, jak przyjdzie wiosna to poprawimy, ale tak w woli ścisłości to my mamy jeszcze 6 czy 7 wsi do których po takiej drodze się jedzie do wsi, do Janówki na przykład, do Jabłoni Samsony, Szymbory Włodki, do Średnicy. W tym roku przekroczyliśmy ponad 3,5 miliona złotych na inwestycje i to duże inwestycje.

- Wyszyński Marian - zwrócił się z pytaniem, co zrobiono z tym ogrodzeniem co był ogrodzony plac po byłej składnicy drzewa?

- Wójt poinformował, że to nie jest własność gminy, to jest własność Lasów Państwowych, prawdopodobnie chcą przywrócić tam las.

Ad.17. Przewodniczący Rady przekazał życzenia Świąteczne - Noworoczne, które zostały przesłane przez: Posła Jacka Boguckiego, Posła Krzysztofa Jurgiel.- Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Polskiej, życzenia i podziękowania od Księdza Biskupa Stefanka za udział w obchodach "80 Rocznicy Powstania Diecezji Łomżyńskiej".

Z uwagi na brak dalszych zgłoszeń do dyskusji i wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Rady zamknął obrady XXIX Sesji Rady Gminy Szepietowo, życząc wszystkim obecnym oraz ich rodzinom wszystkiego najlepszego w Nowym Roku.

Przewodniczący zaprosił wszystkich obecnych na spotkanie opłatkowe, które odbędzie się po sesji.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała

Ewa Bartłomiejczuk

Przewodniczący Rady Gminy

Ryszard Jabłoński