2004

P R O T O K Ó Ł Nr XV/04
XV Sesji Rady Gminy Szepietowo odbytej w dniu 29 czerwca 2004 roku w sali Ochotniczej Straży Pożarnej w Szepietowie.

Sesję rozpoczęto o godz. 10¹⁵, a zakończono o godz. 13⁴⁵.

Na stan 15 radnych w sesji udział wzięło 11 radnych, co stanowi 73,33 % (zgodnie z listą obecności).

Radni obecni na sesji:

1. Jórczykowski Witold

2. Koc Andrzej

3. Staśczak Paweł Robert

4. Wojtkowski Mirosław

5. Włostowski Zbigniew

6. Perkowski Marek

7. Moczydłowski Witold

8. Pruszyński Kazimierz Wiesław

9. Grabowska Jadwiga

10. Wyszyński Wiesław

11. Szymoniak Andrzej

Radni nieobecni na sesji:

1. Jabłoński Ryszard

2. Stanisław Koc

3. Sławomir Zaręba

4. Jarosław Wojno

Ponadto w sesji uczestniczyli:

kierownicy zakładów pracy, mieszkańcy gminy oraz Przewodniczący Rad Sołeckich (zgodnie z załączonymi listami obecności).

Porządek obrad sesji:

1. Otwarcie sesji.

2. Przyjęcie porządku dziennego.

3. Informacja o protokole z poprzedniej sesji.

4. Interpelacje radnych.

5. Informacja o pracy Wójta Gminy w okresie między sesjami.

6. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2004 rok,

7. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Planu Rozwoju Gminy na lata 2004 - 2006.

8. Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Szepietowo.

9. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia na partycypację w kosztach remontu chodnika na ulicy Głównej i Mazowieckiej w Szepietowie.

10. Podjęcie uchwały w sprawie skargi na działalność Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w Szepietowie.

11. Podjęcie uchwały w sprawie zamiany gruntów przy ul. Sienkiewicza w Szepietowie.

12. Podjęcie uchwały w sprawie skargi na działalność Wójta Gminy Szepietowo.

13. Podjęcie uchwały w sprawie wysokości opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych.

14. Podjęcie uchwały w sprawie usytuowania klas wychowania przedszkolnego na terenie Gminy.

15. Odpowiedzi na interpelacje.

16. Wolne wnioski i zapytania.

17. Zamknięcie obrad.

Przebieg obrad:

Ad.1. W związku z nieobecnością Przewodniczącego Rady Gminy Sesję otworzyła i prowadziła wyznaczona przez Przewodniczącego Rady Gminy Wiceprzewodniczącą Rady Gminy Jadwiga Grabowska, która powitała wszystkich obecnych i stwierdziła prawomocność obrad.

Ad.2. Wiceprzewodnicząca zapoznała z porządkiem obrad sesji oraz poinformowała, że do porządku obrad został złożony wniosek przez Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w sprawie przyśpieszenia punktu 12 porządku obrad tj. "podjęcie uchwały w sprawie skargi na działalność Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury".

Wiceprzewodnicząca Rady odczytała wniosek Dyrektora i zaproponowała aby punkt 12 porządku przenieść po punkcie 9. (wniosek dołączony do protokołu).

Ponadto Wójt Gminy poinformował, że do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2004 r. został dołączony jeszcze jeden załącznik dotyczący limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne. Załącznik ten jest niezbędny do wniosków o środki unijne.

Innych propozycji nie zgłoszono. Wiceprzewodnicząca zaproponowała przegłosować porządek obrad po dokonanej zmianie.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za przyjęciem porządku obrad po dokonanej zmianie głosowało 11 radnych.

Wiceprzewodnicząca Rady stwierdziła, że porządek obrad przyjęto jednogłośnie.

Ad.3. Informację o protokole z poprzedniej sesji przedstawił Wiceprzewodniczący Rady Gminy Paweł Staśczak.

Uwag do informacji nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za przyjęciem informacji o protokole z poprzedniej głosowało 11 radnych.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że informacja o protokole została przyjęta jednogłośnie.

(informacja dołączona do protokołu).

Ad.4 Radni nie zgłosili interpelacji.

Ad.5. Wójt Gminy złożył informację o pracy w okresie między sesjami.

Uwag do informacji nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za przyjęciem informacji głosowało 11 radnych.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że informacja została przyjęta jednogłośnie.

(informacja dołączona do protokołu).

Ad.6. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2004 rok wystąpił Wójt Gminy.

Wiceprzewodnicząca zapoznała z opinią komisji oraz projektem uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr XV/104/04 dołączona do protokołu).

Ad.7. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Planu Rozwoju Gminy na lata 2004 - 2006 przedstawił Wójt Gminy. Wójt Gminy poinformował, że Plan Rozwoju Lokalnego dla gminy Szepietowo jest uzupełnieniem Strategii Rozwoju Gminy Szepietowo. Oprócz ogólnych informacji opisujących gminę Szepietowo plan zawiera wykaz planowanych do realizacji projektów w latach 2004 - 2006 oraz opis systemów wdrażania i monitorowania oraz harmonogram finansowy i planowane kierunki działalności inwestycyjnej po roku 2006. Plan Rozwoju Lokalnego dla gminy Szepietowo w latach 2004 - 2006 stanowić będzie podstawę wnioskowania o środki z funduszy strukturalnych w ramach programu Z.P.O.R.R. celem dofinansowania projektów realizowanych w obszarze Priorytetu III "Rozwój lokalny".

Wiceprzewodnicząca Rady zapoznała z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr XV/105/04 dołączona do protokołu).

Ad.8. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie uchylenia uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Szepietowo wystąpił Wójt Gminy. Wójt wyjaśnił, że uchwałę tą uchyla się, gdyż trwające prace nad nową ustawą oraz brak cyfrowych podkładów, zasadniczej mapy sytuacyjno - wysokościowych, były przyczyną zawieszenia czynności związanych z realizacją podjętej uchwały. Dnia 11 lipca 2003 r. weszła w życie ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r., uchylająca ustawę z dnia 7 lipca 1994 r. Zapisy nowej ustawy zmieniły zasadniczo wymagania dotyczące materiałów planistycznych, w tym nałożono obowiązek sporządzania planów miejscowych w skali 1: 1000. Wymagana szczegółowość miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego związana jest z innymi zapisami ustawy - dla terenów objętych planem nie ustala się warunków zabudowy terenu w drodze decyzji, tylko na etapie decyzji pozwolenia na budowę właściwy organ stwierdza zgodność sposobu zagospodarowania z ustaleniami planu. Brak zaś planu skutkuje długą procedurę ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu w decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego lub decyzji o warunkach zabudowy w zależności od rodzaju inwestycji (pod warunkiem, że dla danego terenu nie istnieje obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - określony ustawą). Długa procedura to: projekt decyzji przygotowuje uprawniony urbanista, decyzja podlega uzgodnieniu z wojewodą, zarządem województwa, zarządem powiatu i innymi organami w zależności od lokalizacji i rodzaju inwestycji (np. zarządcą drogi, inspektorem sanitarnym, konserwatorem zabytków,...). Zgodnie z obowiązującą ustawą przed podjęciem przez Radę Gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania terenu wójt wykonuje analizy dotyczące zasadności przystąpienia do sporządzenia planu, przygotowuje materiały geodezyjne oraz ustala niezbędny zakres prac planistycznych. Mając na uwadze powyższe niezasadne jest sporządzenie planu dla obszaru całej Gminy jak określono w uchwale Nr V/40/03 Rady Gminy Szepietowo z dnia 28 marca 2003 r. należy sprecyzować obszar (miejscowości) dla których sporządzenie planu miejscowego będzie uzasadnione- wykażą to sporządzone analizy.

W najbliższym okresie zostanie opracowany na nowych przepisach projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ze względu na wymaganą szczegółowość planu koszt opracowania jest zdecydowanie wyższy niż na przepisach starej ustawy, dlatego też projekt będzie określał wybrane obszary w których występują największe potrzeby inwestycyjne.

Jeżeli chodzi o zabudowę rolniczą to w nowym planie nie ma tu żadnych obostrzeń, rolnik może nawet postawić zabudowania na środku swojego pola, pod warunkiem, że to gospodarstw jest większe niż średnia gospodarstw gminy.

Wiceprzewodnicząca zapoznała z opinia komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr XV/106/04 dołączona do protokołu).

Ad.9. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia na partycypację w kosztach remontu chodnika na ulicy Głównej i Mazowieckiej w Szepietowie wystąpił Wójt Gminy. Wójt wyjaśnił, że uchwała ta upoważni do zawarcia porozumienia. Taka uchwała była podjęta na poprzedniej sesji ale zmieniła się wysokość udziału gminy. Generalna Dyrekcja zawiadomiła, że w wyniku przetargu nieograniczonego w dniu 1 czerwca 2004 r. na wykonanie remontu chodnika przy drodze krajowej Nr 66 Zambrów - Brańsk w m. Szepietowo przy ul. Głównej i Mazowieckiej od km 27+ 115 do km 27+365, strona prawa, wybrano ofertę Zakładu Budowlano-Drogowego "SJ" Szymański - Jarząbek sp.j. z Zambrowa za cenę 97.024,55 zł. Wójt zapoznał z pismem Generalnej Dyrekcji. (pismo dołączone do protokołu) Udział gminy miał wynieść 17.000 zł, obecnie udział gminy będzie wynosił 24.256, 14 zł powstała więc różnica.

W dyskusji zabrali głos:

- Radny Paweł Staśczak - zwrócił się z pytaniem na jakim odcinku ten chodni będzie robiony i jak będzie z tym odcinkiem chodnika przy Gminnej Spółdzielni?

- Wójt poinformował, że jest to własność GS- u i nie wiadomo, czy GS zechce sobie postawić płot, czy zostawić to w tym stanie co jest. Jedno jest pewne dyrekcja nie chce w tym uczestniczyć. Na tym etapie trudno do końca odpowiedzieć, trzeba będzie i z GS - em rozmawiać w tej sprawie. Niedługo zacznie się wykonawstwo, przekazanie terenu już było i zobaczymy co się da zrobić.

Wiceprzewodnicząca zapoznała z opinią komisji oraz projektem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia na partycypację w kosztach remontu chodnika na ulicy Głównej i Mazowieckiej w Szepietowie

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr XV/107/04 dołączona do protokołu).

Ad.10. Wiceprzewodnicząca Rady poinformowała, że do Rady wpłynęła skarga na Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w Szepietowie, którą złożyli Państwo Jabłońscy, rodzice Pani Jabłońskiej Joanny - pracownicy Gminnego Ośrodka Kultury.

Z treścią złożonej skargi zapoznał Wiceprzewodniczący Rady Paweł Staśczak

(skarga dołączona do protokołu).

Wiceprzewodnicząca poinformowała, że Przewodniczący Rady skierował skargę do Komisję Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej, Zdrowia i Bezpieczeństwa Publicznego i Komisja Rewizyjna celem rozpatrzenia.

Komisje na swoich posiedzeniach wypracowały stanowiska

Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej zapoznał z wypracowanym stanowiskiem obu Komisji.

(stanowisko Komisji dołączone do protokołu).

Uwag do stanowiska nie zgłoszono.

Wiceprzewodnicząca zapoznała z opinią komisji do projektu uchwały.

W dyskusji zabrali głos:

- Radny Andrzej Koc zwrócił się z pytaniem do Przewodniczącego, czy Pani Joanna Jabłońska jest osobą niepełnoletnią, że rodzice składają skargę? Pani Jabłońska była pracownicą GOK, a rodzice składają skargę, to jest takie zastanawiające, czy powinniśmy ją rozpatrywać

- Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że była taka wątpliwość na wszystkich komisjach, czy ta skarga powinna być rozpatrywana, ale skoro ta skarga wpłynęła to trudno się nią nie zająć.

- Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - Witold Moczydłowski wyjaśnił, że komisje nurtowała ta sprawa, ale dlatego zadaliśmy konkretne pytanie zanim zaczęliśmy rozmawiać z Panią Joanną Jabłońską, czy utożsamia się z tą skargą. Ta Pani potwierdziła, że utożsamia się z nią i dla komisji to było równoznaczne, czy ona to złożyła, czy rodzice.

Wiceprzewodnicząca zapoznała z projektem uchwały w sprawie skargi na działalność Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w Szepietowie.

W dyskusji zabrali głos:

- Dyrektor GOK Marian Kruszewski stwierdził, że: "nie muszę zgodzić się zupełnie z drugim punktem projektu uchwały, ponieważ 2.000 zł to byłoby wtedy gdyby Pani Jabłońska wykonała w pełni moje zarządzenie". Wykaz dzieci którzy byli na liście w dzienniku dałem do pani prokurator. Gdyby wszyscy wpłacili wykonane byłoby zarządzenie. Policja ustaliła znacznie mniej, w każdym radzie podlega to już pod artykuł o przywłaszczeniu pieniędzy i w tej chwili pani prokurator postawi zarzut przywłaszczenia pieniędzy. Podawały to nawet gazety, że to chodzi o 900 zł. Była sprawa w Zambrowie o przywrócenie do pracy i sprawa została zawieszona do czasu wydania orzeczenia przez Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem. Dzisiaj mamy sprawę o te słynne molestowanie w Łomży. Część prawdy w tym stanowisku Komisji jest, może nie 2.000 zł ale 900 zł zostało jednakże przywłaszczone.

- Wiceprzewodnicząca poinformowała, że my nie możemy opierać się oto co ustali sąd, co ustali policja, ponieważ skarga została złożona do Rady Gminy i my nie chcemy aby to wyszło tak jak rodzice niektórzy uważali nie wiedząc, przychodzili, wyjaśniliśmy że skarga jest do Rady Gminy. Rodzice myśleli, że my współpracujemy z policją, współpracujemy z prokuraturą, czuli się osaczeni, bo ciągle ich ktoś przesłuchiwał. My nie czekamy ani na wyniki dochodzenia prokuratury, ani policji, wypracowaliśmy tylko stanowisko rady w sprawie skargi, która wpłynęła do Rady.

- Radny Jórczykowski Witold - postawieni zostaliśmy w trudnej sytuacji. Chociaż ten projekt uchwały tak właściwie salomonowo rozgranicza, że skarga w pierwszej części jest bezzasadna, a w drugiej zasadna. Zaproponował, aby nie głosować nad tym projektem uchwały, należy wysłuchać stanowiska, ponieważ wiadomo, że prasa pisze, że toczą się sprawy w sądzie, zarówno w Sądzie Pracy, gdzie jest wyspecjalizowany zawodowy aparat, w Sądzie Okręgowym i dopiero wtedy podjąć stanowisko, czy my musimy się tak śpieszyć. Skarga faktycznie jest nie jasna, bo powinna napisać córka, ale zakładamy, że to wspólna sprawa. Pan Jabłoński powinien złożyć skargę z pominięciem swojej córki, powinny to być dwie skargi, córka swoją sprawę i druga skarga Pana Jabłońskiego. Tych zarzutów jest tam "dziesięć" to dlaczego my się ustosunkowujemy tylko do dwóch? To ustosunkujemy się albo do wszystkich albo do żadnego. Proponuje zaczekać, są te sprawy w sądzie, jeżeli ta pani zostanie przywrócona do pracy to pan dyrektor jak to się mówi "leży". A teraz co my tu mamy rozstrzygać.

- Moczydłowski Witold poinformował, że skarga ta została skierowana do Rady. W jakiś sposób staraliśmy się odpowiedzieć na to pytanie. Uznaliśmy skargę dwu tematycznie, gdyż wzięliśmy pod uwagę zachowanie pana dyrektora względem pani Jabłońskiej i tu było użyte w tej skardze, że np. do własnego zięcia inaczej się zachowuje, a do Pani Jabłońskiej inaczej, komisje to wzięły jako ogólne zachowanie pana dyrektora i główny zarzut, który powstał i w wyniku którego ta pani została zwolniona. Jeżeli pan dyrektor wyliczył ze swoich wyliczeń 2.000 zł to zarzut jest postawiony na 2.000 zł. W bardzo prosty sposób mogliśmy stwierdzić zapraszając rodziców, że nie wszyscy wpłacili te pieniądze, więc dlaczego mamy tymi kwotami obciążać pani Jabłońskiej konto. Śmiało możemy odpowiedzieć na to pytanie, że pani nie mogła wziąć 2.000 zł, bo jeżeli rodzice potwierdzają, że nie wpłacali całej kwoty, to pana dyrektora wyliczanki nie są właściwe. My odpowiedzieliśmy na swoją wiedzę, nie mieliśmy prawa zmuszać rodziców do przyjścia, a na posiedzenie przyszło 10 rodziców. Procedura przyjmowania pieniędzy była tak niejasna, że nie można była inaczej do tego się ustosunkować. Co zrobi sąd, co zrobi prokuratura nie wiemy. Oni nie pytają się jak my pracowaliśmy, a my nie możemy od nich niczego żądać. Według nas jest to stanowisko wypracowane przez daną komisję, w miarę uważam, że te komisje starały się pracować rzeczowo i dość skrupulatnie.

- Sołtys wsi Wojny Izdebnik - Zysk Justyna stwierdziła, że jako obserwator uważa, że takiej uchwały nie powinno się podejmować na dzisiejszej sesji, bo co będzie jeśli rada uzna, że skarga jest zasadna, że winny jest pan Kruszewski, a Sądy uznają, że jest nie winny.

- Sołtys wsi Włosty Olszanka - Sokołowska Dorota poinformowała, że współpracowała z Panem Kruszewskim, obserwuję tą dyskusję i narzuca się takie pytanie, czy GOK ma swoją księgową? Na jakiej podstawie, jakim prawem skoro jest księgowa pani instruktor przyjmowała pieniądze, dlaczego pan dyrektor na to pozwolił, jest księgowa i ona powinna przyjmować wpłaty.

- Wójt Gminy poinformował, że Statut Gminy zobowiązuje Radę do rozpatrzenia skargi i podjęcia uchwały. Wójt zapoznał z częścią statutu gminy w zakresie dotyczącym rozpatrywania skarg i wniosków.

- Jórczykowski Witold poinformował, że "to co przeczytał Wójt to radni znają i na komisjach to analizowaliśmy. Już nie chciałem mówić, czy Pan Wójt ma prawo akurat nas pouczać, miał pan szczere chęci, dobre intencje i nie ma problemu. Ja tylko wyrażam ubolewanie takie, że Pan Przewodniczący, którego nie ma, przyjął tą skargę - powinien ją pilotować od początku do końca. My jesteśmy organem kolegialnym, dużym i mamy różne poglądy. Zgadzam się, że trzeba czymś to zakończyć, ale czy dzisiaj koniecznie uchwałą. Nawiążę do wystąpienia Pana Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, jeśli dowodem w sprawie jest przesłuchanie 10 osób, a zaproszonych było 28, to co by tych 18 powiedziało jak oni nie przyszli? Trzeba było przesłuchać wszystkich albo się nie powoływać na tą dziesiątkę."

- Jadwiga Grabowska - Wiceprzewodnicząca Rady poinformowała, że zaproszeni byli wszyscy rodzice, to nie było wezwanie, ale zaproszenie i z zaproszenia skorzystało 10 osób, więc nie mieliśmy możliwości przesłuchania wszystkich.

- Jórczykowski Witold - stwierdził, że nie uważa, że ta uchwała jest zła. "Wytknięte są błędy dyrektora, wytknięte jest naganne postępowanie pani Jabłońskiej. Co do stanowiska nic nie mam. Ten projekt uchwały nie jest dla dyrektora jakiś szkodliwy, nie oto chodzi, że ja bronię, bo to jest Kruszewski. Chodzi oto, że sprawa jest precedensowa, po raz pierwszy rozpatrujemy skargę na dyrektora, na kierownika jednostki i jeśli my dzisiaj podejmiemy jakąś uchwałę to będzie na przyszłość precedens i kolejno jedno z drugim się wiąże i tylko oto mi chodzi, żebyśmy nie zostali wmanewrowani, bo jeśli się okaże inaczej a my inną podejmiemy uchwałę. To nieprawda, że nie może być to jedno z drugim w związku, bo to jest jedno z drugim w związku, bo jeśli aparat wyspecjalizowany, zawodowy orzeknie inaczej, a my nagle powiemy, że oni są nie winni, to na kogo my wyjdziemy, pytam się? Tylko oto chodzi i nic więcej. Nie wiem dlaczego ten pośpiech, że my mamy dzisiaj to załatwić. Jest w statucie § 123, że w przypadku nie załatwienia skargi w terminie Przewodniczący zawiadamia strony, podając przyczynę zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia. Ja jako radny zgłaszam interpelację, nie mam odpowiedzi od trzech miesięcy i nikomu to nie przeszkadza. Natomiast na skargę mamy odpowiedzieć w ciągu miesiąca. Naprawdę nam się to podoba, tylko proszę na interpelacje moją odpowiedzieć najpierw".

- Moczydłowski Witold stwierdził, że nie może się zgodzić z wypowiedzią radnego Jórczykowskiego, dlatego że statut mówi, że skarga powinna być załatwiona na najbliższej sesji nie później jednak niż w ciągu miesiąca od daty wpływu. "Uważam, że komisja wypracowała własne stanowisko, komisja stwierdziła, że Pani Jabłońska nie zagarnęła 2.000 zł i tylko to potwierdza. Nie mówi, w związku z tym, że nie miała dostępu i możliwości porozmawiania z pozostałymi rodzicami, ci którzy nie przybyli nie mieli nic do powiedzenia, a ci co chcieli przyszli, na tej podstawie żeśmy stwierdzili, nie chodziło dziecko, płaciło mniej, chodziło dziecko płaciło 20 zł i tylko oto chodzi. Nie mamy prawa obciążyć tymi pieniążkami Panią Jabłońską, których rodzice nie wpłacili. Jak do tego podejdzie sąd to będzie już inna sprawa, bo to nie jest żadna hańba, bo są przypadki, że sąd rejonowy skazuje inaczej, odwoławczy uchyla, a następny przywołuje pierwszą instancję i nic się nie dzieje. My jesteśmy radą i komisja która wypracowała swoje stanowisko, możemy spokojnie na to zagłosować i zakończyć ten temat, a niech sobie resztę organa ścigania robią co do nich należy. Uważam, że myśmy zrobili to co do nas należało".

- Wiceprzewodnicząca zaproponowała przegłosować wniosek radnego Jórczykowskiego i poprosiła o dokładne sprecyzowanie tego wniosku.

- Jórczykowski Witold stwierdził, że "proponuje przyjąć stanowisko przedstawione przez komisję jako wymarzone i trafne, zarzuty dla obu stron są słuszne, bo rzeczywiście te zarządzenia powinny być na piśmie i każdy powinien pod nim się podpisać i wtedy nie było by problemów z księgowaniem. Tak samo jest napisane, że ta pani była trudnym pracownikiem, nie posłusznym, nie chciała innych zadań realizować. Stanowisko komisji jest wyważone, zarówno dyrektor jest winien jak i pracownik i dlatego powstał konflikt w pewnym momencie. Proponuje więc przyjąć stanowisko natomiast rozstrzygnięcie w formie tej uchwały odłożyć na następną sesję, wróci Pan Przewodniczący, który się sprawą zajmie poprowadzi jako wieloletni, doświadczony, 15 - letni przewodniczący rady. Trzeba tutaj pewnego taktu, wyważenia słów, spokoju, bo sprawa jest pierwsza, precedensowa i łatwo popełnić błąd. Jesteśmy organem piętnastoosobowym, kolegialnym, sprawa dotyczy spraw osobowych i jeśli my popełnimy błąd to będzie się to ciągnąć za nami’.

- Wyszyński Wiesław stwierdził, że "jeśli będziemy głosować uchwałę to będzie jednoznaczne, jeśli ktoś będzie przeciw podjęciu uchwały to znaczy, że jest za tym aby zaakceptować tylko te stanowisko i na razie nie podejmować uchwały".

- Witold Moczydłowski stwierdził, że "myśmy przyjęliśmy porządek dzienny sesji i jednym z punktów jest podjęcie uchwały, to albo się trzymamy porządku albo nie, bo tłumaczenie, że przyjdzie pan przewodniczący jako wieloletni działacz, ja nie sądzę, że pan przewodniczący lepiej poprowadzi od pani przewodniczącej".

- Staśczak Paweł "powinniśmy wobec tego podjąć decyzję, czy przystępujemy do głosowania, bo tu kolega powiedział, że jeżeli teraz zadecydujemy to będzie równoznaczne z zagłosowaniem za uchwała lub wstrzymaniem się. To nie jest do końca tak, bo tutaj koledzy zaznaczyli, że dopiero po oświadczeniu sądu również pozostałych radnych też mogą zmienić się decyzje".

- Wiceprzewodnicząca Rady stwierdziła, że "sąd nas nie pyta ani o zdanie Rady Gminy, ta skarga była do nas i czy my powinniśmy się sugerować, a jeśli zdanie policji będzie różniło się od zdania sądu i co wtedy, za kim mamy iść. My wypracowaliśmy swoje własne stanowisko, a sąd niech sądzi swoje sprawy".

- Koc Andrzej stwierdził, że "były różne stanowiska komisji, w związku z tym jest ta sytuacja. Może przegłosujmy, czy powinniśmy podejmować dzisiaj ta uchwałę’.

Radny Koc Andrzej złożył wniosek na piśmie w tej sprawie (wniosek dołączony do protokołu).

Wiceprzewodnicząca zapoznała z treścią wniosku złożonego na piśmie.

W związku ze złożonym wnioskiem przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za zgłoszonym wnioskiem głosowało 5 radnych, przeciw 6 radnych, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że wniosek dotyczący nie podejmowania uchwały w sprawie skargi na działalność dyrektora GOK złożonej przez p. Mirosława Jabłońskiego większością głosów nie przeszedł.

Wiceprzewodnicząca ponownie zapoznała z treścią uchwały.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 6 radnych, 5 radnych wstrzymało się od głosu..

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta.

(uchwała Nr XV/108/04 dołączona do protokołu).

Ad.11. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie zamiany gruntów przy ul. Sienkiewicza w Szepietowie wystąpił Wójt Gminy. Wójt poinformował, że uchwała ta dotyczy zamiany, ale nie własności lecz prawa użytkowania wieczystego.

Wiceprzewodnicząca zapoznała z opinią komisji i projektem uchwały.

Uwag do przedstawionego projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr XV/109/04 dołączona do protokołu).

Ad.12. Wiceprzewodnicząca poinformowała, że w dniu 6 maja 2004 r. do Rady Gminy Szepietowo wpłynęła przesłana przez Ministerstwo Środowiska skarga Pana Mieczysława Walczuk zam. Szepietowo ul. Nowa 2 na Wójta Gminy Szepietowo w sprawie umorzenia przez Wójta Gminy postępowania administracyjnego, dotyczącego nasadzenia drzew owocowych przez sąsiada w bliskiej odległości od granicy jego działki.

Wiceprzewodniczący Rady Paweł Staśczak zapoznał z treścią złożonej skargi Pana Mieczysława Walczuka oraz pismem Ministerstwa Środowiska.

(skarga i pismo dołączone do protokołu)

Wiceprzewodnicząca poinformowała, że zgodnie z § 114 Statutu Gminy Szepietowo skargi dotyczące działalności lub zadań Wójta Gminy i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych rozpatruje Rada. § 117 Statutu Gminy mówi, że "Przewodniczący Rady kieruje skargę lub wniosek do przewodniczącego właściwej komisji Rady". W związku z tym Przewodniczący Rady skargę skierował do rozpatrzenia przez Komisję Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska. Komisja rozpatrzyła skargę i wypracowała stanowisko.

Wiceprzewodnicząca w związku z tym, że na sesji nie obecny był Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska zapoznała z wypracowanym stanowiskiem.

(stanowisko komisji dołączone do protokołu)

Uwagę do przedstawionego stanowiska zgłosił Pan Walczuk Mieczysław, który stwierdził, że "z przedstawionego stanowiska wynika, że skarga jest bezzasadna, ale bez względu na wszystko podlega ochronie środowiska, gdyż odległość powinna być zachowana".

Wiceprzewodnicząca zapoznała z opinią komisji oraz projektem uchwały w sprawie skargi na działalność Wójta Gminy Szepietowo.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 8 radnych, 3 radnych wstrzymało się od głosu.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta.

(uchwała Nr XV/110/04 dołączona do protokołu).

Wiceprzewodnicząca poinformowała, że Pan Walczuk złożył kolejne pismo do Rady Gminy, pismo te zostanie przekazane Przewodniczącemu Rady Gminy.

- Walczuk Mieczysław stwierdził, uchwała mówi, że skarga jest bezzasadna, ale "Wójt twierdząc, że nie jest kompetentny w sprawie powinien przesłać pismo we właściwe miejsce, do właściwego urzędu w celu załatwienia. Sąsiad pisma nie przyjął ode mnie, a pan Wójt nie powiadomił jego o sprawie. Do sądu to mi nie potrzeba dyktować, ja wiem co mam robić".

- Wójt Gminy poinformował, że "jest kodeks postępowania administracyjnego i na wniesione podanie, jeżeli ono jest z zakresu prawa administracyjnego wójt powinien wydać decyzję, ta sprawa została wniesiona z obszaru prawa cywilnego, udzielono odpowiedzi w trzech pismach, aby Pan Walczuk zwrócił się do sądu w trybie kodeksu postępowania cywilnego. Wydając decyzję dano szansę odwołania się od decyzji i po co pisać po ministerstwach. To moje stanowisko, jeżeli interesant uporczywie domaga się jakiegoś rozstrzygnięcia, to jeśli się nie jest kompetentnym, zgodnie z kpa. umarza się postępowanie. Często jest tak, że ludzie chcą sprawę załatwić przez organy postępowania administracyjnego, bo u nas się nie płaci, u nas to jest za darmo, natomiast pójście z taką sprawą do sądu to trzeba zapłacić".

- Walczuk Mieczysław stwierdził, że "Pan Wójt zamiast przedstawić sprawę na komisji Rady Gminy to sprawę umorzył i sprawa zakończona. Tak nie powinno być. Bez względu na to czyją własnością jest dana nieruchomość podlega ochronie środowiska, ja jako radny sołecki gdyby ktoś się do mnie zwrócił o pomoc w tej sprawie to bym tą sprawę załatwiał do końca".

Ad.13. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie wysokości opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych wystąpił Wójt Gminy. Wójt wyjaśnił, że dotychczas stawki za zajęcie pasa drogowego wszystkich dróg w tym i dróg gminnych były ustalane przez Radę Ministrów stosownym rozporządzeniem. Obecnie po zmianie ustawy o drogach publicznych kompetencje do ustalenia wysokości stawek przyznano dla organów jednostkę samorządu terytorialnego. Przy projekcie uchwały wykorzystano rozporządzenie Ministra Infrastruktury, który określił wysokość stawek dla dróg krajowych. Ustawa w swej treści nakazuje co powinno uwzględniać się w uchwale.

Wiceprzewodnicząca Rady zapoznała z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr XV/111/04 dołączona do protokołu)

Ad.14. Z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie usytuowania klas wychowania przedszkolnego na terenie Gminy wystąpił Wójt Gminy. Wójt wyjaśnił, że od 1 września 2004 r. klasy zerowe będą obowiązkowe. Na terenie naszej gminy wszystkie dzieci mimo, że nie było to obowiązkowe posyłane były do klas zerowych. Stało się to obowiązkowe i bardzo możliwe, że dostaniemy na to zadanie pieniądze w subwencji oświatowej. W związku z tym musimy podjąć uchwałę w sprawie usytuowania klas wychowania przedszkolnego na terenie Gminy.

Wiceprzewodnicząca Rady zapoznała z opinią komisji oraz projektem uchwały.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

Przeprowadzono głosowanie.

Na stan 15 radnych na sesji obecnych było 11 radnych, w głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych.

Wiceprzewodnicząca stwierdziła, że uchwała została podjęta jednogłośnie.

(uchwała Nr XV/112/04 dołączona do protokołu)

Ad.15. Interpelacji nie zgłoszono w związku z tym nie było odpowiedzi na interpelacje.

Ad.16. Wolne wnioski i zapytania.

W tym punkcie zabrali głos:

- Wyszyński Marian - mieszkaniec Szepietowa poruszył problem opłat za zajęcie pasa drogowego, część mojej działki jest pod chodnikiem, czy gmina będzie za to mi płacić.

- Wójt poinformował, że szerokość pasa drogowego to jest to co w stanie prawnym jest, czyli to co do granicy sąsiadów z jednej strony i z drogiej strony, bo droga się składa z kilku elementów: to jest korona drogi - jezdnia, pobocza, rowy i to jest właśni pas drogowy, czasem nie ma rowu a jest chodnik. Jeśli chodzi o ulicę W. Witosa to rzeczywiście ta ulica jest nie uregulowana.

- Wyszyński Marian poruszył ponadto sprawę dotycząca szkolnictwa. "W Wysokiem Mazowieckiem jest centrum szkolenia zawodowego i jest szkoła rolnicza, tyle lat dochodziłem aby taka szkoła powstała w Szepietowie. Wysokie Mazowieckie ciągnie wszystko do siebie’.

- Wójt wyjaśnił, dlaczego nie ma takiej szkoły w Szepietowie, od 1999 roku pojawiły się dwa następne szczeble samorządu tj. powiat i województwo samorządowe i między innymi szkoły średnie znalazły się w gestii powiatu.

Ad.17. Z uwagi na brak dalszych zgłoszeń do dyskusji i wyczerpania porządku obrad Wiceprzewodnicząca Rady zamknęła obrady XV Sesji Rady Gminy Szepietowo.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała

Ewa Bartłomiejczuk

Wiceprzewodnicząca Rady Gminy

Jadwiga Grabowska